Постанова № 55607231, 03.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р. Справа №912/1381/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

від позивача: Андросов О.Л., представник, довіреність № 18-12-2015/1 від 18.12.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1180 від 02.09.15р.;

третя особа: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_3 від 10.10.00р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015р. у справі №912/1381/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

до відповідача ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Компанія "Кавал Інвестментс Лімітед" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED), в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за №170937/15 від 11.08.2015 року Забуги Алли Іванівни);

Компанія "Джертілло Холдінгз ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD), в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за №68516/15 від 14.08.2015р. Клименка Володимира Євгенійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Світловодська міська рада

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015р. у справі №912/1381/15 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., яке оформлене протоколом зборів учасників ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" №03/04-15 від 03.04.2015р., про: -звільнення ОСОБА_3 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП; -призначення генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_4, виданий Світловодським МРВ УМВ України в Кіровоградській області 21 березня 2000р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2; -встановлення граничної грошової суми укладання господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" в сумі 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів); -уповноваження генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що міститься в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

Стягнуто зі ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Крупської, 2а, код 31678853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 52, код 309307774) судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з відсутності в матеріалах справи доказів дотримання відповідачем під час проведення спірних загальних зборів вимог Статуту товариства.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 03.11.2015р., відповідач (СП ТОВ "Світловодськпобут") звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення - скасувати, як неправомірне, та прийняти у справі нове рішення про відмову в позові.

В апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що докази порушення оформленим протоколом від 03.04.2015р. №03/04-15 рішенням загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. прав та охоронюваних законом інтересів позивача - відсутні; стверджує, що наявні в матеріалах справи нотаріально засвідчені копії протоколу від 03.04.2015р. №03/04-15 та додатку №1 до нього повністю підтверджують участь та вільне волевиявлення уповноваженого представника позивача - ТОВ "Політрейд", щодо прийняття відповідних рішень на загальних зборах СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р.

В свою чергу, у відзивах на апеляційну скаргу треті особи - ОСОБА_5, Світловодська міська рада викладені в останній доводи повністю підтримують, просять апеляційну скаргу - задовольнити, оскаржуване рішення - скасувати.

Натомість, позивач у письмових поясненнях до апеляційної скарги, навпаки, вважає оскаржуване судове рішення - правомірним, доводи апеляційної скарги - неспроможними, у зв'язку з чим правових підстав для задоволення апеляційної скарги - не вбачає. Аналогічної правової позиції дотримуються у відзивах на апеляційну скаргу треті особи у справі - ОСОБА_6 та Компанія "Кавал Інвестментс Лімітед" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED).

11.01.2016р. уповноваженим представником СП ТОВ "Світловодськпобут" було заявлено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності протоколу №03/04-15 від 03.04.2015р. та оригінальності підпису на даному протоколі представника позивача ОСОБА_9 Разом з цим, дане клопотання колегією суддів відхилено, як необґрунтоване, з огляду на встановлення судом під час розгляду справи численних порушень Статуту товариства з боку відповідача, а також, з огляду на ненадання відповідачем на численні вимоги суду оригіналу спірного протоколу, що унеможливлює та позбавляє сенсу проведення зазначеного вище експертного дослідження.

В свою чергу, 03.02.2016р. СП ТОВ "Світловодськпобут" заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі з метою застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах з метою повідомлення про час та місце вирішення спору третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Компанії "Кавал Інвестментс Лімітед" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) та Компанії "Джертілло Холдінгз ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD).

Натомість, зазначене вище клопотання колегією суддів також відхилено, як безпідставне, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази повідомлення про час та місце розгляду справи уповноважених представників зазначених вище компаній-нерезидентів в Україні (а.с.106-107, том 3) та письмовий відзив уповноваженого представника Компанії "Кавал Інвестментс Лімітед" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) на апеляційну скаргу (а.с.84-92, том 3), що доводить належну поінформованість вищезгаданих третіх осіб про час та місце вирішення спору.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиви та письмові пояснення до неї, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що згідно зі Статутом ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", затвердженого рішенням зборів учасників (протокол №1 від 24.09.2001р.), зареєстрованого виконкомом Світловодської міської ради 24.09.2001р., реєстраційний № 1146, та згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2015р. (а.с.27-30, том 1), засновниками (учасниками) товариства є наступні юридичні особи за законодавством України: -Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд", 01033, м.Київ, вул.В.Порика,17, ЄДРПОУ 30930774; -Світловодська міська рада.

Відповідно до п.8.1 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут" (в редакції станом на 31.08.2006р., реєстраційний №144610500300407, а.с.12-26 том 1), до органів управління товариством відносяться: збори учасників, директор товариства.

В свою чергу, за ст.8 Статуту, вищим органом управління товариством є збори учасників (їх повноважних представників). До компетенції зборів учасників відноситься, зокрема, питання про призначення та звільнення Генерального директора товариства. Строк, на який призначається Генеральний директор, становить п'ять років (п.8.7.2. Статуту).

З копії протоколу №20/09-13/1 зборів учасників товариства від 20.03.2013р. (а.с.31, том 1) вбачається, що генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" призначено ОСОБА_3. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.04.2015р. (а.с.27-30, том 1), ОСОБА_3 внесено до вказаного реєстру, як особу, що обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Проте, 15.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (далі - позивач) звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників товариства від 03.04.2015р., оформлене протоколом зборів учасників товариства № 03/04-15 від 03.04.2015р.,

-про звільнення ОСОБА_3 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п.5 ст.41 КЗпП;

-призначення генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_4, виданий Світловодським МРВ УМВ України в Кіровоградській області 21 березня 2000р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2; -встановлення граничної грошової суми укладання господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" в сумі 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів);

-уповноваження генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що міститься в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "Політрейд" наполягає на тому, що його уповноважений представник ОСОБА_9, який зазначений як учасник зборів, участі у зборах учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015р. - не приймав, підпису на протоколі №03/04-15 - не ставив, печаткою ТОВ "Політрейд" даний протокол - не скріплював. Надана ж до реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції копія протоколу №03/04-15 від 03.04.2015р., на думку позивача, є фальшивою та сфабрикованою; державним реєстраторам відповідачем для здійснення відповідних реєстраційних дій було подано засвідчену копію протоколу від 03.04.2015р., оригіналу якого насправді не існує. У підсумку, позивач стверджує, що в порушення вимог Статуту товариства, жодних повідомлень про проведення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015р. - не отримував.

Саме за результатами розгляду наведених вище позовних вимог місцевим господарським судом було прийнято рішення про задоволення позову, яке є предметом апеляційного перегляду.

Отже, приймаючи в ході апеляційного провадження рішення щодо відповідності оскаржуваного судового рішення вимогам чинного законодавства України, колегія суддів виходила з наступного:

Так, вимоги щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" (відповідача) регламентовано Законом України "Про господарські товариства", ст.116 ЦК України, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та, передусім, розділом 8 Статуту товариства.

Зокрема, відповідно до п.8.6.19 Статуту, збори скликаються не рідше двох разів на рік і вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності не менше, як 60 % голосів. Позачергові Збори скликаються Головою Зборів; на вимогу Учасників Товариства; на вимогу Директора або Ревізійної комісії, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому (п.8.6.21 Статуту).

Відповідно до п.8.6.22 Статуту, про проведення зборів повідомляють письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Не пізніше як за 5 днів до початку скликання зборів, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами пов'язаними з питаннями по порядку денному (п.8.6.23). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку зборів (8.6.24).

З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах (п.8.6.25).

Учасники, які беруть участь у зборах, реєструються в зазначеній кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується Головою та секретарем зборів. (п.8.6.26).

Слід зазначити при цьому, що Статутом відповідача передбачено, що в окремих випадках, вирішення яких потребує негайності, допускається прийняття рішень шляхом опитування (п.8.6.27). У цьому разі проект рішення або питання для голосування учасникам надсилається за підписом Голови зборів та Директора, які повинні у письмовій формі сповістити по них свою думку (п.8.6.28). Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника про результати голосування голова повинен проінформувати всіх учасників про результати голосування (п.8.6.29). Рішення шляхом опитування вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча б одного з учасників (п.8.6.30).

Засідання зборів протоколюється (п.8.6.31). Голова організовує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана Учасникам (п.8.6.32).

Місцевим господарським судом під час провадження у справі було оглянуто матеріали реєстраційної справи №1_446_000407_47 том №1 СП ТОВ "Світловодськпобут" на 36 аркушах, які були надіслані на вимогу суду слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції Ю.П.Хілевич. Вказаний том містить документи за 2015 рік, які були вилучені 29.04.2015р. слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції Барбарикіною Д.Є. на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 27.04.2015р. у відділі державної реєстрації юридичних осію та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Згідно даних реєстраційної справи, Реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заповнена 14.04.2015р. заявником - уповноваженою особою ОСОБА_5. До вказаної картки додано нотаріально посвідчені копії спірного протоколу №03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобукт" від 03.04.2015р., додаток №1 до протоколу №03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобукт" від 03.04.2015р., а саме, протокол щодо правомочності зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. та довіреність на ім'я ОСОБА_9 від 16.10.2014р. Вказані протоколи підписані від імені ТОВ "Політрейд" (позивач у справі) ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності №16/10 від 16.10.2014р., від імені Світловодської міської ради - міським головою ОСОБА_12, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування".

Тобто, з наведеного вище вбачається, що реєстраційні дії відносно СП ТОВ "Світловодськпобут" за результатами спірного рішення загальних зборів товариства від 03.04.2015р. здійснені державним реєстратором не за оригіналом, а за нотаріально посвідченій копії протоколу №03/04-15.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належність і допустимість доказів Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, оригінал Книги реєстрації протоколів Загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" в матеріалах справи - відсутній, на спростування позовних вимог зазначена Книга відповідачем суду не представлена. Більш того, про відсутність даної Книги на підприємстві свідчить відповідний Акт (а.с.84 т.1).

Оригінал протоколу №03/14-15 від 03.04.2015р., саме яким було оформлено спірне рішення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., сторонами на вимогу суду також не надано.

Неодноразові вимоги суду першої інстанції (ухвали від 27.07.2015р., 10.08.2015р. 28.08.2015р., 28.09.2015р., 16.10.2015р.) до Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області та Світловодської міської ради, як другого учасника СП ТОВ "Світловодськпобут", про надання до матеріалів справи оригіналу Книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, зокрема, щодо надходження листів та оригіналів чи нотаріально засвідчених протоколів загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут", копію відповідної сторінки для долучення до матеріалів справи; копії нотаріально засвідчених протоколів загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" за 03.04.2015р., якщо такі існують, залишені Світловодською міською радою без задоволення (доказів зворотного матеріали справи - не містять).

Натомість, Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області суду першої інстанції було представлено копії документів листування між Світловодською міською радою, СП ТОВ "Світловодськопбут" та ТОВ "Політрейд" щодо ініціювання зборів засновників та зміни керівництва СП ТОВ "Світловодськопбут" та повідомлено місцевий господарський суд про те, що копії книг вхідної, вихідної кореспонденції за період з 01.02.2015р. до теперішнього часу, Світловодською міською радою до Світловодського МВ не надавались.

Важливо зауважити при цьому й на відсутності в матеріалах справи жодних доказів повідомлення позивача (ТОВ "Політрейд") про проведення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015р.

Наведене вище, на думку колегії суддів, дає правові підстави вважати спірні збори учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. недійсними, оскільки доказів присутності на даних зборах уповноважених представників обох засновників СП ТОВ "Світловодськпобут", тобто ТОВ "Політрейд" та Світловодської міської ради, в матеріалах справи немає.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що ненадання відповідачем та Світловодською міською радою на вимогу суду оригіналу спірного протоколу №03/14-15 від 03.04.2015р., а також, відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут", підтверджує доводи ТОВ "Політрейд" щодо порушення відповідачем передбаченої Статутом товариства та чинним законодавством України процедури скликання та проведення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськопбут" 03.04.2015р., у тому числі шляхом опитування.

Колегія суддів зауважує й на тому, що місцевим господарським судом під час вирішення спору цілком правомірно прийнято в якості письмового доказу та враховано під час прийняття рішення у справі Висновок спеціаліста науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП "Агенція 007" ОСОБА_13 за №42 від 23.04.2015р., згідно з яким підпис від імені ОСОБА_9 (представника ТОВ "Політрейд", позивача) в протоколі №03/14-15 від 03.04.2015р., саме яким оформлено спірне рішення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськопбут" від 03.04.2015р., виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 (а.с.64-69, том 1).

У підсумку, з огляду на ненадання сторонами витребуваного місцевим господарським судом оригіналу спірного протоколу загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. № 03/04-1, а також, зважаючи на те, що в ході розгляду справи господарським судом були встановлені інші порушення відповідачем вимог Статуту товариства, зокрема, щодо повідомлення та проведення загальних зборів, у тому числі і шляхом опитування, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим відхилення судом першої інстанції клопотання позивача, відповідача та третьої особи щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, адже результати останньої, незалежно від висновків, вирішального правового значення для вирішення даного спору - не матимуть.

Цілком правомірно, на думку колегії суддів, місцевим господарським судом відхилено також письмове клопотання відповідача від 05.06.2015р. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, з огляду наявність в матеріалах справи доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання документів (ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2015р., а.с.127-128, том 1).

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги неспроможними, такими, що відсутність в матеріалах справи доказів дотримання відповідачем під час проведення спірних загальних зборів вимог Статуту товариства - не спростовують.

Як наслідок, апеляційний господарський суд погоджується з господарським судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом визнання рішення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., оформленого протоколом №03/04-1, - недійсним з моменту прийняття.

Згідно зі ст.49 ГПК України, враховуючи задоволення позову, покладення судових витрат у справі на відповідача чинному законодавству України не суперечить. Також, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, судові витрати на апеляційне оскарження покладаються на скаржника.

Керуючись ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015р.

у справі №912/1381/15 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.02.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов