Ухвала суду № 55607073, 02.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 5023/1208/11

вх. № 1208/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю:

ліквідатора - Максічко Д.О.

представника АТ "УкрСиббанк" - Халабурдін С.В.

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. був затверджений наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ "Харківенергоремонт", ліквідовано юридичну особу Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", код ЄДРПОУ 25456741, провадження у справі № 5023/1208/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. ухвалу господарського суду від 17.01.2013 р. по справі №5023/1208/11 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5023/1208/11 залишено без змін.

17.04.2013 р. справа №5023/1208/11 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О.

05.11.2015 р. від голови комітету кредиторів ОСОБА_3 надійшла скарга (вх. № 44646 від 05.11.2015 р.), в якій він просить суд відсторонити ліквідатора Максічко Д.О. від обов"язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 24.11.2015 р.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 надав заяву про незастосування звукозаписувальних засобів при розгляді справи, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначив, що ліквідатором здійснені не всі заходи щодо виявлення майна банкрута, а саме: газопроводу середнього та низького тиску довжиною 298 метрів.

В обгрунтування скарги, представником ОСОБА_3 зазначено, що 21.12.2010 р. між боржником та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу газопроводу середнього та низького тиску довжиною 298 метрів та покупцем ОСОБА_6 сплачено за нього кошти. Проте, враховуючи, що газопровід є нерухомим майном , цей договір є нікчемним, тому власником вказаного газопроводу є боржник - ЗАТ "Харківенергоремонт".

Ліквідатор в даному судовому засідання зазначив, що не отримував скарги у зв"язку з чим не мав можливості надати на неї відзив, а також вказав, що йому невідомі зазначені скаржником факти.

Враховуючи необхідність отримання відзиву на скаргу та додаткові документи, суд відклав розгляд скарги на 08.12.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від учасників процесу надійшла заява про незастосування при слуханні справи звукозаписувальних засобів, яка була задоволена судом.

Від голови комітету кредиторів ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги, в яких зазначено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2015 р. по справі № 640/12914/15 встановлено, що огорожа промислової бази є нерухомим майном, у зв"язку з чим договір купівлі-продажу від 26.01.2011 р. спірної огорожі громадянки ОСОБА_6 є нікчемним та огорожа є власністю ЗАТ "Харківенергоремонт".

Від ліквідатора надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що, по-перше, скаргу ним не отримано, по-друге, на засіданні комітету кредиторів 02.11.2015 р. ним було звітовано перед комітетом кредиторів про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, проте ОСОБА_4, який був присутній на ньому, не надав жодних документів щодо існування майна, яке належало б банкруту та не надав доказів, що таке майно належить саме банкруту.

Враховуючи необхідність дослідження наданих документів та ознайомлення з ними, суд відклав розгляд скарги на 02.02.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор заперечував щодо скарги,проте документальних доказів в обгрунтування своїх заперечень не надав.

Враховуючи необхідність отримання додаткових докментів,с уд вважаєза необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 (вх. № 44646 від 05.11.2015 р.) на "09" березня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зоюов"язати ОСОБА_3 та ліквідатора надати документальні докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень щодо скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, голові комітету кредиторів ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.