Ухвала суду № 55607036, 09.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 920/35/16

За позовом:Дочірнього сільськогосподарського підприємства Родючість, с. Склярівка Сумського району Сумської області,

до відповідачів:1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

2) Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

за участю:Сумської місцевої прокуратури

про визнання переважного права на укладення договору оренди,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача:не зявився,

від відповідача: не зявився;

ОСОБА_1 (довіреність № 472 від 19.02.2015),

прокурор: Ольхова О.С. (посвідчення №029802 від 20.10.2014)

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за Дочірнім сільськогосподарським підприємством Родючістьпереважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі укладеного 28.12.2007 та зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України 08.05.2008 за № 040861302945) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 55,1608 га, які знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Представник відповідача Головного управління Держземагенства в Сумській області в судове засідання не зявився, проте на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 25.01.2016 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копію відмови ДСП «Родючість» від 27.05.2013№ 1761 та копію клопотання ДСП «Родючість» про участь в аукціоні від 14.10.2014 № 7.

Прокурор проти позу заперечує і вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та суперечать нормам чинного Земельного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву позивача № б/н від 08.02.2016р. про відкладення розгляду справи суд задовольняє таку заяву.

Для зясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку з незявленням позивача у судове засідання, враховуючи подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача № б/н від 08.02.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3.Позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням позиції відповідачів та прокурора.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяІ.В. Зайцева