Ухвала суду № 55606946, 08.02.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.02.2016 р.

Справа № 917/133/16

Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про забезпечення позову по справі №917/133/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; адреса для листування: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумська область, 42305

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 6 205 691,05 грн.

Встановив:

Приватним акціонерним товариством "Райз -Максимко" разом із позовною заявою було подано заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, що складає 6 205 691,05 грн. боргу та 93 085,37грн. судового збору на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул.Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300).

Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак в даному випадку заявником не подано жодних таких доказів та взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення.

Посилання позивача на наявність значну кількість боргів у ТОВ "Гадячсир" перед іншими кредиторами, не може бути доказом того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Погрібна С.В.