Ухвала суду № 55606908, 08.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/1273/14Суддя господарського суду Одеської області Волкова Р.В., розглядаючи скаргу (зареєстрована за вхід. № 2-5687/15 від 19.10.2015 р.) від Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області Вдовиченко І.С. в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

Представники:

Від позивача (заявник): Батуріна Г.О. (за довіреністю), Семенов В.І. (за довіреністю), Кудрявцева О.В. (директор за наказом);

Від відповідача1: не з`явився.

Від відповідача2: не з`явився.

Від третьої особи1: не з`явився.

Від третьої особи2: не з`явився.

Від ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області: не з`явився.

встановив:

Суть спору: Позивач, Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним ВКПФ „Вячеслава" майном, а саме торговельним місцем та земельною ділянкою під ним, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом негайного демонтажу лотків №2, 3, самовільно влаштованих замість лотку №5, за його власний рахунок.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. у справі №916/1273/14 (головуючий суддя Погребна К.Ф., судді - Шаратов Ю.А., Літвінов С.В.) позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" задоволено повністю.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2013 р. оскаржувалось в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. залишено без змін.

19.10.2015 р. від Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області Вдовиченко І.С. в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. прийнято скаргу до розгляду в засіданні суду.

25.01.2016 р. від Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до господарського суду Одеської області надійшла уточнена скарга на бездіяльність державного виконавця (зареєстрована за вхід № 1620/16), в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області з виконання наказів суду від 03.06.2015 р. по даній справі та зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області негайно виконати вимоги ч.ч.1,2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" в ході примусового виконання наказів.

Представники відповідачів та ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з'явилися, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Розглянувши скаргу та вислухавши пояснення заявника, господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На виконанні заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області Вдовиченко І.С. перебувають В/П № 47886397, №47886766 по примусовому виконанню наказів господарського суду Одеської області від 03.06.2015 р. у справі №916/1273/14 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належною ВКПФ "Вячеслава" земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу лотків № 2,3 за їх власний рахунок.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.06.2015 р.

25.06.2015 р. виконавче провадження було зупинено зв'язку зі зверненням державного виконавця до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення рішення. Ухвалою суду від 17.08.2015 р. державному виконавцю відмовлено у роз'ясненні.

Копія вказаної ухвали була приєднана стягувачем до матеріалів проваджень, проте станом 30.09.2015 р. за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до теперішнього часу виконавчі провадження не відновлено, що на думку заявника зумовлює затягування процесу реального виконання рішення та необґрунтованого його зупинення.

19.10.2015 р. державний виконавець повторно звернувся до суду за роз'ясненнями, не обґрунтувавши належним чином підстави для такого звернення та невиконання рішення. Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015 р. відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р. залишено без змін ухвалу суду 17.08.2015 р., якою вперше відмовлено у роз'ясненні.

Відтак, необґрунтовані звернення державного виконавця із заявами про роз'яснення рішення підтверджує його бездіяльність з виконання судових наказів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

В порушення наведених приписів законодавства, державним виконавцем не поновлено виконавче провадження.

При цьому, заявник стверджує, що державний виконавець не надіслав стягувачу постанови про зупинення провадження, ознайомитись з матеріалами провадження не надає можливості, дата отримання ухвали господарського суду про відмову в наданні роз'яснень стягувачу відома, тому не вбачається можливості встановити початок перебігу 10-ти денного терміну на оскарження бездіяльності виконавця, що зумовлює заявника звернутись з клопотанням до суду про поновлення строку на таке оскарження.

У відповідності до ч.1,2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст.89 цього Закону.

Державний виконавець не виконав наведених вище вимог Інструкції та допустив протиправну бездіяльність, фактично сприяючи боржникам невиконанні рішення суду.

Стягувач звертався до державного виконавця з клопотанням про підготовку подання до правоохоронних органів з приводу реєстрації кримінального провадження відносно боржника за умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, з клопотанням про арешт тимчасової споруди та клопотанням про повідомлення про хід виконання судового наказу.

Вказані клопотання залишені без відповіді та без задоволення.

Закон України „Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах - протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ст.25 Закону).

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.13 Закону України „Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Приписами ч.3 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника позивача (стягувача), господарський суд вважає за необхідне, задовольнити скаргу в порядку ст.1212 ГПК України, оскільки в порушення приписів Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів (виконавчих дій) щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. по справі №916/1273/14

Керуючись ст.ст.11,25,39,75,89 Закону України „Про виконавче провадження", ст.121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити уточнену скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" в порядку ст.121-2 ГПК України, на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області Вдовиченко І.С. в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/1273/14.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області з виконання наказів суду від 03.06.2015 р. по справі №916/1273/14.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області негайно виконати вимоги ч.ч.1,2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" в ході примусового виконання наказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков