ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Справа № 913/75/16
Провадження № 9/913/75/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 79 540 грн. 00 коп.
суддя Ворожцов А.Г.
секретар судового засідання Морозова С.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2015,
від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 01.12.2015,
в с т а н о в и в:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 79540,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 52638020.
Доводи позивача ґрунтуються на факті виявлення невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу у вагоні.
Перевірка маси вантажу відбулася на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці під час переважування на вагонних вагах, про що був складений відповідний акт.
Відповідач, ТОВ "Максімет", письмовим відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду 08.02.2016, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність письмових доказів, які надані позивачем, вимогам чинного законодавства.
Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї провізної плати.
З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 на 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.
3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про , документальне підтвердження пояснень, докази відповідності суми нарахованого штрафу фактичним обставинам.
4. Зобовязати відповідача надати:
- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя А.Г. Ворожцов
Судове рішення № 55606789, Господарський суд Луганської області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/75/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: