Ухвала суду № 55606777, 08.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Харків Справа № 913/1256/15

Провадження №14/913/1256/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Екотоп, с. Половинкине, Старобільський район Луганської області

про стягнення 535661 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду Луганської област ОСОБА_1

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 24 від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.01.2016.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу за спожитий природний газ донараховану за період з 01 травня 2014 року по 11-25 год. 02 березня 2015 року в розмірі 535661 грн. 80 коп. за договором від 03.03.2014 №2014/ТП-ПР-401-11 на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2016 розгляд справи №913/1256/15 відкладено на 08.02.2016.

У судове засідання 08.02.2016 прибули представник сторін.

Представник відповідача надав заперечення на відзив на позовну заяву №01-02-54/201 від 05.02.2016.

В своїх запереченнях на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача є безпідставними з наступних підстав.

ПАТ Луганськгаз правомірно та законно отримало копію Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Івано-Франковській області №192 від 28.04.2015 з додатками, на підставі ст.ст. 220, 221 КПК України.

Дана обставина підтверджується супровідним листом Слідчого управління ГУМВС України у Луганській області №4/7633 від 16.10.2015.

Так, п.2 ст. 222 КПК України передбачено, що у необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.

При цьому жодних заборон та застережень щодо використання результатів експертизи та їх розголошення не встановлювалося.

Статтею 221 КПК України взагалі передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування щодо заходів безпеки щодо осіб, які ознайомлені беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При поданні позову ПАТ Луганськгаз подало копії документів, які були оформлені належним чином відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003. Так, 5.27 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всі подані до суду документи були прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою, проставлена відмітка Згідно з оригіналом, зазначена посада, ініціали та особистий підпис особи, яка їх засвідчувала, дата.

В позові ПАТ Луганськгаз, на підставі висновків експертизи, робить логічні висновки, що металеву пластину з дротом було встановлено в лічильник газу не в процесі його експлуатації, а при його монтажі на обєкті відповідача, тобто з 14.02.2014 (момент введення в експлуатацію) лічильник газу ЛГ-К-80 Ц 160 заводський №7114, експлуатувався з металевою пластиною з дротом, тобто з цієї дати фактично занижувались покази обсягів споживання природного газу.

Дане твердження ґрунтується на тому, що за результатами проведення експертизи було підготовлено Висновок експерта №192 від 28.04.2015, відповідно до якого зокрема встановлено:

- Слідів порушення цілісності лічильника газу ЛГ-К-80 И 160 заводський №7114 чи слідів несанкціонованого втручання у конструкцію його лічильного механізму не виявлено, так як в стиках конструктивних елементів, як опломбованих так і ні, пошкоджень цілісності чи геометрії конструктивних елементів не виявлено. Всі частини зєднані між собою міцно, а їхнє положення зафіксоване системою пломбування, яка влаштована таким чином, що зняти жоден елемент головки лічильника без порушення пломбувальних пристроїв не має можливості.

- На дільнику потоку (на вході) закріплено металевий предмет.

- На підставі результатів дослідження метрологічних характеристик, лічильник газу ЛГ-К-80 в 160 заводський №7114 визнається таким, що не відповідає вимогам інструкції Ф62.784.008 Д2 Інструкція. Лічильники газу трубні ЛГ(СГ), ЛГ-К- Ех (СГ-К-Ех). Методика повірки і є непридатним до застосування: лічильник не відповідає вимогам п.6.1, похибки за витрат Qmах і Qmin перевищують допустимі значення (-1,36% і -3,59% відповідно). Лічильник газу з металевою частиною недораховував обєм від 6,83% до 7,32%.

- При експлуатації лічильника газу ЛГ-К-80 С 160 заводський №7114, порушено настанову з експлуатації Ф62.784.012 НЕ, виявлено втручання в роботу лічильника сторонніми предметами, порушена пломба державної повірки.

Відсутність зовнішніх пошкоджень, втручань в лічильник та цілісність його конструктивних елементів, при факті наявної встановленої металевої пластини, свідчать про неможливість встановлення пластини в лічильник в процесі його експлуатації.

Тобто, можливість для встановлення металевої пластини була лише до моменту введення в експлуатацію лічильника газу ЛГ-К-80 G 160 заводський №7114, тобто до 14.02.2014.

Актом №0-945 від 14.02.2014 було підтверджено приймання вузла обліку відповідача в експлуатацію, а також встановлено його відповідність проектній документації та Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання і можливість використання як комерційного вузла обліку газу.

При цьому, при прийманні вузла обліку, ПАТ «Луганськгаз» не мало права проводити демонтаж лічильника газу та перевіряти його внутрішні частини, оскільки він вже був змонтований спеціалізованою організацією.

Також позивач зазначає, що посилання відповідача на можливість відображення помилок в роботі лічильника через встановлення металевої пластини, не відповідає дійсності, оскільки синхронізація лічильника з коректором здійснювалася з вже встановленою пластиною, і тому покази занижувались, а програмний комплекс не видавав значень помилок.

Тож, встановлення металевої пластини було можливим лише до моменту введення в експлуатацію лічильника газу ЛГ-К-80 G 160 заводський №7114, тобто до 14.02.2014.

В договорах № 2014/Т-ПР- 401-11 на розподіл природного газу від 10.02.2014 та № 2014/ТП-ПР-401-11 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.03.2014, не зазначено саме дублюючий вузол обліку природного газу - Комплекс вимірювальний КВР-1.01 № 00550, оскільки він є не комерційний, а дублюючий.

В зазначених договорах зазначено лише комерційний вузол обліку, оскільки саме по ньому йде визначення щомісячних обсягів споживання природного газу, а дублюючий вузол обліку застосовується тільки при непридатності (несправності) комерційного, що прямо передбачено п.3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181.

Зазначені договори на постачання та розподіл природного газу є типовими договорами (постанови НКРЕ від 22.09.2011 № 1580 та від 06.09.2012 № 1164, з наступними змінами), а отже зміна їх умов сторонами не допускається.

Пунктом 1.2. та додатком 1 Договору Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання №2014/ТП-ПР-401-11 на постачання природного газу, визначаються виключно комерційні вузли обліку газу.

Пунктами 2.1., 3.6., 4.4. та додатком 1 Договору Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживного обладнання № 2014/Т-ПР- 401-11 на розподіл природного газу, визначаються виключно комерційні вузли обліку газу.

В зазначених договорах питання застосування дублюючих вузлів обліку газу регламентується п. 5.2.3., 5.3.8. (постачання) та п. 6.3.3. (розподіл).

Даними положеннями договорів регламентується можливість встановлення дублюючих вузлів обліку, а безпосередньо випадки застосування їх показів для розрахунків, визначається Правилами НКРЕ №1181, зокрема п. 3.12.4.

Таким чином, питання застосування дублюючих вузлів обліку, є врегульованим.

Крім того, положення п. 3.7 Правил №1181 стосуються питань введення в експлуатацію комерційного вузла обліку природного газу, а не дублюючого.

ТОВ Компанія Екотоп не вимагала від ПАТ Луганськгаз надання документів щодо дублюючого вузла обліку.

Взагалі Правила №1181 чітко розрізняють поняття комерційного вузла обліку та дублюючого. Дублюючий вузол обліку не застосовується для щомісячних комерційних розрахунків, а лише у випадку непридатності (несправності) комерційного вузла обліку.

Пунктом 1.3. Правил №1181 чітко визначено:

дублюючий вузол обліку - вузол обліку, призначений для здійснення контролю за обсягом природного газу, що обліковується комерційним вузлом обліку;

дублюючий засіб вимірювальної техніки - засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, що входить до складу комерційного вузла обліку

Тож, складання саме двостороннього акту у відношенні введення в експлуатацію дублюючого вузла обліку не вимагається.

Стосовно проведення первинної повірки комплексу вимірювального КВР-1.01 № 00550 позивач зазначає, що Національним стандартом України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення, передбачено:

4.2.2 Первинній повірці підлягають засоби вимірювальної техніки під час випуску з виробництва і ремонту.

5.3.1 Первинній повірці підлягає кожен зразок засобів вимірювальної техніки відповідно до 4.2.2. Під час випуску з виробництва допускається проводити вибіркову первинну повірку засобів вимірювальної техніки, якщо це передбачено відповідним нормативним документом або методикою повірки. Позитивні результати вибіркової первинної повірки поширюються на всі засоби вимірювальної техніки з партії, яку подають на повірку. 5.3.2

5.6.2 Позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів. Порядок засвідчення зазначають у методиці повірки засобу вимірювальної техніки конкретного типу.

Отже, даними положеннями Стандарту передбачено, що кожен засіб вимірювальної техніки під час випуску з виробництва проходить первинну повірку.

Комплекс вимірювальний КВР-1.01 № 00550 також проходив обовязкову первинну повірку 12.06.2013, про що проставлялася відмітка у відповідному розділі паспорту.

Оригінал паспорту на КВР-1.01 №00550 з відміткою державного повірника, знаходиться в захопленій незаконними озброєними формуваннями будівлі ПАТ Луганськгаз м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченка, 102. З огляду на дану ситуацію, ПАТ Луганськгаз отримало Дублікат паспорту на КВР-1.01 № 00550. В дублікаті паспорту проставлена дата виготовлення КВР-1.01 № 00550 - 12.06.2013, підпис представника ВТК та відбиток його клейма.

В Дублікаті паспорту відмітка про повірку не проставляється, оскільки державний повірник проставляє відмітку тільки безпосередньо при проведенні повірки, така відмітка була проставлена в оригіналі паспорту.

Але на підтвердження факту проведення 12.06.2013 повірки КВР-1.01 №00550 та факту його придатності до застосування, позивач надав Протокол повірки лічильника газу №155 від 12.06.2013, підписаного державним повірником.

Комплекс вимірювальний КВР-1.01 №00550 не міг бути випущений з заводу виробника та переданий до подальшої реалізації без проходження первинної повірки та без засвідчення відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки.

Так, Національним стандартом України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення, передбачено:

5.6.2 Позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів. Порядок засвідчення зазначають у методиці повірки засобу вимірювальної техніки конкретного типу.

Отже, даними положеннями Стандарту передбачено, що кожен засіб вимірювальної техніки під час випуску з виробництва проходить первинну повірку та на ньому проставляється пломба з тавром.

Тобто, пломба з тавром проставляється на стадії повірки.

Комплекс вимірювальний КВР-1.01 № 00550 також проходив обовязкову первинну повірку 12.06.2013 та на ньому проставлялася пломба з тавром, що підтверджується протоколом повірки лічильника газу №155 від 12.06.2013.

Крім того. п. 3.6. Правил №1181 передбачено, що вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням).

Позивач вважає, що дані положення стосуються саме комерційного вузла обліку.

Але незважаючи на це, пропозицій та вимог щодо бажання відповідача опломбувати дублюючий вузол обліку своїми пломбами, до ПАТ Луганськгаз не надходили. В іншому випадку ПАТ Луганськгаз безперешкодно їх допустило б до встановлення власних пломб.

Крім того позивач зазначив, що у звязку з існуванням обгрунтованих підозр щодо втручання ТОВ Компанія Екотоп в роботу вузла обліку, та категоричне заперечення проти проведення позачергової повірки комерційного вузла обліку, ПАТ Луганськгаз було вимушене звернутися до правоохоронних органів.

До ЄРДР 17.12.2014 було внесено дані щодо вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №12014130000000290.

Досудове розслідування проводилося Головним управлінням МВС України в Луганській області.

Суд заперечення на відзив відповідача на позовну заяву розглянув та долучив до матеріалів справи разом з доданими документами.

Представник відповідача зазначив, що має заперечення проти доводів позивача, але йому потрібен час для підготовки.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 об 12 год. 45 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205 /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобовязати позивача:

- надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький