Ухвала суду № 55606730, 08.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/2921/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2. Малого колективного підприємства «Україна»

про стягнення 23337,43 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

за участю представників:

від позивача (скаржник): не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від ДВС: не з’явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2013 р. у справі № 911/2921/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Малого колективного підприємства «Україна» про стягнення 23337,43 грн. задоволено частково, зокрема, стягнуто з МКП «Україна» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3158,87 грн. інфляційних втрат, 2043,10 грн. 3% річних, 448,11 грн. адвокатських послуг та 385,49 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 30.09.2013 р. було видано наказ від 31.10.2013 р. про стягнення з МКП «Україна» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3158,87 грн. інфляційних втрат, 2043,10 грн. 3% річних, 448,11 грн. адвокатських послуг та 385,49 грн. судового збору.

До господарського суду Київської області 25.01.2016 р. ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” було подано скаргу № 23-1/01 від 23.01.2016 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, відповідно до якої скаржник просив суд відновити строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13, та визнати бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13 незаконною та протиправною.

В обгрунтування своєї скарги TOB «Компанія «НІКО-ТАЙС» вказувало на те, що ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області не було вжито всіх передбачених чинним законодавствам України виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2921/13 від 31.10.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. було відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13; розгляд скарги було призначено на 08.02.2016 р.

08.02.2016 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було подано заяву № 05-1/02 від 05.02.2016 р. про відмову від скарги, відповідно до якої скаржник в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України просить суд прийняти заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13, задовольнити її та винести ухвалу про припинення провадження у справі № 911/2921/13 за скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначило, що на час звернення (25.01.2016 р.) до суду із даною скаргою, заборгованість згідно наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13 складала 2762,57 грн., яка відповідно до банківської виписки від 04.02.2016 р. була погашена повністю.

У судове засідання 08.02.2016 р. представники скаржника, боржників та ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

В порядку ст.ст. 22, 121-2 ГПК України скаржник має право відмовитися від розгляду скарги на дії ДВС.

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від скарги не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від скарги є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від скарги № 23-1/01 від 23.01.2016 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області та припинити провадження з її розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 6).

Суддя В.М. Бабкіна