Ухвала суду № 55606726, 04.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/2005/13

У справі за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари

про стягнення 13927953,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від прокуратури: ОСОБА_3

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2005/13 за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 13927953,00 грн.

Провадження у справі № 911/2005/13 порушено ухвалою від 29.05.2013 року та призначено справу до розгляду на 11.06.2013 року.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року зупинено провадження у справі № 911/2005/13 до остаточного вирішення повязаної з нею справи Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а; зобовязано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а.

21.12.2015 року до господарського суду Київської області від позивача у справі надійшло клопотання №1-1/2768 від 14.12.2015 року про поновлення провадження у справі у звязку із тим, що справу № 819/1389/13-а вже розглянуто (копію ухвали від 27.10.2015 року Київського апеляційного адміністративного суду додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 911/2005/13 ухвалою від 23.12.2015 року поновлено та призначено розгляд справи на 05.01.2016 року.

04.01.2016 року до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 05.01.2016 року до господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 21.01.2016 року.

18.01.2016 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення. 21.01.2016 року до господарського суду (електронною поштою) від Прокуратури Тернопільської області надійшли письмові пояснення без додатків. В судовому засіданні 21.01.2016 року розгляд справи відкладався до 04.02.2016 року.

В судовому засіданні 04.02.2016 року суд розглянув подане Прокуратурою Тернопільської області клопотання від 03.02.2016 року № 05/3-42вих.16 про зупинення провадження у справі № 911/2005/13.

Як вбачається з поданого Прокуратурою Тернопільської області клопотання від 03.02.2016 року № 05/3-42вих.16 про зупинення провадження у справі № 911/2005/13, заступником прокурора Тернопільської області 26.01.2016 року до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2013 року та зміну постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі № 819/1389/13-а, виключивши з її мотивувальної частини обґрунтування та висновки суду щодо допущенних при проведені перевірки інспекцією порушень та необґрунтованості висновків, викладених в акті перевірки від 13.06.2012 року № 3-1/2372.

Як вбачається з наявних у справі доказів, в Тернопільському окружному адміністративному суді розглядається справа № 819/1389/13-а за позовом ДП «Укрспирт» до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної екологічної інспекції в Тернопільській області в частині внесення відомостей про наявність порушень п. 9 ст. 44 Водного кодексу України до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.06.2012 року Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», визнання неправомірним розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, які заявлені до стягнення в матеріалах справи № 911/2005/13.

Таким чином, в матеріалах справи Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а розглядається питання про правомірність нарахування ДП «Укрспирт» збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, стягнення яких розглядається у справі № 911/2005/13.

Враховуючи, що в матеріалах справи Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а зясовується правомірність визначення ДП «Укрспирт» порушень та нарахування збитків, стягнення яких заявлено у справі № 911/2005/13, справи є взаємоповязаними і результат остаточного вирішення спору у справі № 819/1389/13-а, зокрема, розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокурора про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2013 року та внесення змін в постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі № 819/1389/13-а, впливає на результат вирішення спору у справі № 911/2005/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, до остаточного розгляду обставин спору у справі Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а, яка перебуває на стадії касаційного оскарження у Вищому адміністративному суді України, не можливо повно та обєктивно розглянути справу № 911/2005/13, провадження в останній підлягає зупиненню до остаточного вирішення спору у справі № 819/1389/13-а.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокуратури Тернопільської області від 03.02.2016 року № 05/3-42вих.16 про зупинення провадження у справі № 911/2005/13 .

2. Зупинити провадження у справі № 911/2005/13 до остаточного вирішення повязаної з нею справи Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а.

3. Зобовязати сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1389/13-а, зокрема, розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокурора про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2013 року та внесення змін в постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року у справі № 819/1389/13-а.

Суддя А.Ю. Кошик