Ухвала суду № 55606331, 05.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.02.2016

Справа № 910/24349/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "СОКІЛ"

про: розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/24349/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ПРИРОДИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "СОКІЛ"

про стягнення 175.153,13 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ПРИРОДИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "СОКІЛ" про стягнення 175.153,13 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24349/15 (суддя Бондарчук В.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "СОКІЛ" (далі – боржник/заявник) про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24349/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.02.2016 № 04-23/169 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв’язку з відпусткою судді Бондарчук В.В.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24349/15 передано на розгляд судді Балац С.В.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з доданого до позову опису вкладення до поштового відправлення від 04.02.2016 № 0206808148556, боржником не надіслано позивачу копії всіх документів, які, у свою чергу, додані боржником до заяви поданої до господарського суду. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, заявником не надіслано позивачу копію податкової декларації за 2014 рік.

Зазначене є порушенням норм процесуального господарського права та підставою для повернення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24349/15 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано суду належних доказів надсилання другій стороні копій всіх доданих до заяви документів.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "СОКІЛ" заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24349/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац