Ухвала суду № 55606259, 09.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/4/16-20/17/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 908/150/16

За позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (61168, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 305, кв. 38; адреса для листування: 61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 67А, кв. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, б. 4-А)

про стягнення 141300,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 суми 141300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. порушено провадження в справі № 908/150/16 суддею Давиденко І.В., справі присвоєно номер провадження 19/4/16, судове засідання призначено на 23.02.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 р., враховуючи перебування судді Давиденко І.В. у відпустці, в звязку з необхідністю подальшого розгляду справи, здійснено розподіл судової справи між суддями та справу № 908/150/16 призначено до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. справу № 908/150/16 прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно номер провадження 19/4/16-20/17/16, судове засідання призначене на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

08.02.2016 р. через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання вих. № б/н від 05.02.2016 р., в якому останній просить постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі № 908/150/16, що призначене на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції; доручити господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. В клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: господарський суд Харківської області, адреса: 61022, місто Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Представник позивача у клопотанні будь-яких причин, з яких він не може бути присутнім в судовому засіданні господарського суду Запорізької області, не вказує.

Позивачем у справі є фізична особа-підприємець. До позовних матеріалів позивачем додано копію довіреності від 21.12.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1652, відповідно до якої позивач уповноважує представляти його інтереси трьох осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім того, позивач також не позбавлений права особисто зявитися до господарського суду для участі в судовому засіданні.

Позивач не позбавлений права уповноважити представляти свої інтереси в даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Крім того, від позивача 08.02.2016 р. надійшли до суду оригінали витребуваних судом документів.

До позовних матеріалів також долучено копію договору про надання юридичних послуг від 11.01.2016 р., відповідно до якого позивач доручив адвокату ОСОБА_3 надати юридичні послуги, а саме: стягнення попередньої оплати за товар з ТОВ «Актуальні технології 2012» шляхом подання позовної заяви до господарського суду Запорізької області та виконання всіх передбачених Господарським процесуальним кодексом України дій, повязаних з розглядом справи в суді. Відповідно до додатку № 1 до даного договору «Протокол узгодження вартості робіт» виконання робіт щодо участі в засіданнях суду проводить адвокат ОСОБА_3 та помічник адвоката ОСОБА_5 Згідно з квитанцією (чеком) № 11/01 від 11.01.2016 р. позивач сплатив адвокату ОСОБА_3 суму коштів згідно з договором від 11.01.2016 р., в т.ч. і за участь в судових засіданнях.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника (представника позивача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.П. Гандюкова