Ухвала суду № 55606241, 04.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/207/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 908/6344/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 27)

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.01.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі № 905/6344/15, присвоєно справі номер провадження № 30/207/15, розгляд якої призначено на 04.02.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 30.12.2015 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі №908/6344/54 від 30.12.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив. На електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Від Реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області (третьої особи) до початку судового засідання надійшло письмове клопотання, в якому третя особа просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі її представника у судовому засіданні, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Статтею 69 ГПК України, визначено строк розгляду справи господарським судом не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, враховуючи викладене 29.02.2016 р. останній строк розгляду справи № 908/6344/15.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів та відсутності його представника у наступному судовому засіданні спір розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/6344/15 відкласти на 25.02.2016 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням судового засідання; виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2015 р., а саме: надати письмове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, з посиланням на відповідні докази; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази того, що право власності оспорюється відповідачем; письмові пояснення стосовно того, в чому полягає порушення вашого права з боку відповідача з нормативним та документальним обґрунтуванням; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2015 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, докази направлення відзиву позивачу; письмові пояснення та відповідні докази щодо того, які документи було надано реєстратору для отримання свідоцтва; надати документи на підтвердження правового статусу; довідку про банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 22.02.2016 року

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна