ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.16р. Справа № 904/3078/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 405 309 грн. 59 коп.
Суддя Рудь І.А.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Харківський Водоканалпроект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заборгованість в розмірі 405 309 грн. 59 коп., з яких: 289 835 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 386 930 грн. 53 коп. - індекс інфляції, 18 379 грн. 06 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.2011р.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. за клопотанням відповідача провадження у справі №904/3078/15 зупинене до розгляду господарським судом Харківської області пов'язаної із нею справи № 922/2940/15 за позовом КП "Дніпроводоканал" до ПрАТ "Харківський Водоканалпроект" про визнання недійсним договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.2011р.
05.02.2016р. позивачем подано клопотання № б/н від 05.02.2016р. про поновлення провадження у справі 904/3078/15 та докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Водночас, позивачем подано заяву від 04.02.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ПАТ "Харківський Водоканалпроект" просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 544 448 грн. 64 коп., з яких: з яких: 289 835 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 228 680 грн. 29 коп. - індекс інфляції, 25 932 грн. 75 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, послуг (науково-технічної продукції) № 4127 від 17.11.2011р.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ
1. Провадження у справі поновити з 18.02.2016р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16р. о 10:00год.
3. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:
Відповідача:
- відзив на позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2016р., докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду.
Позивача:
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 55605900, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3078/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: