Ухвала суду № 55605806, 08.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 922/2697/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської області, м. Харківдо 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", м. Харків; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харківза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладено в ст. 111 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 3 вказаної статті касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що подана від Харківської міської ради до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 підписана ОСОБА_4

Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що звертаючись з касаційною скаргою 11.01.2016 року Харківською міською радою до касаційної скарги не додано доказів уповноваження ОСОБА_4 на представництво скаржника, а довіреність №08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 року, яка міститься в матеріалах справи про уповноваження ОСОБА_4 на представництво скаржника, була дійсна до 31.12.2015 року (том 1, а.с. 91).

В той же час, інша довіреність або її копії чи будь-які інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 та надають їй право представляти інтереси Харківської міської та ставити підпис на документах, в матеріалах справи - відсутні.

Відтак, касаційна скарга підписана особою, яка не уповноважена на вчинення цієї процесуальної дії.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга Судді В.С. Божок Т.Ф. Костенко