Ухвала суду № 55605798, 09.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 905/2773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015у справі№ 905/2773/15 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солінг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення 993 216,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору, одночасно звернувшись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан товариства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 ГПК України.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин складної фінансової ситуації на підприємстві, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

Колегія суддів вважає, що скаржник належно не обгрунтував відповідне клопотання, не підтвердив доказами наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у справі № 905/2773/15 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак