Ухвала суду № 55605790, 04.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 904/5831/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 (головуючий суддя Косщеєв І.М., судді Бахмат Р.М., Кузнецов В.О.)у справі№ 904/5831/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні Технології",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",простягнення збитків у розмірі 836996,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ггосподарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 (суддя Золотарьова Я. С.) у справі № 904/5831/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні Технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" 578910,00 грн. прямих збитків, 207200,00 грн. плати за простій орендованої техніки, 15722,21 грн. витрат на судовий збір, 10008,15 грн. витрат на експертизу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 у справі №904/5831/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись постановою апеляційного господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, стягнути з відповідача на користь позивача 578910,00 грн. прямих збитків, 207200,00 грн. плати за простій орендованої техніки, 15722,21 грн. витрат на судовий збір, 10008,15 грн. витрат на експертизу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій відповідачу та третій особі у справі, у додатках до скарги зазначено про наявність копії скарги для відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі.

За приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 роз'яснено, що розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

При поданні позовної заяви 25.06.2013 позивачем підлягав сплаті судовий збір за ставкою - 2 відсотки ціни позову (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) - у розмірі 16739,93 грн.

Відповідно належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги 21.12.2015 становить 20087,92 грн. (120 % х 16739,93 грн.)

Однак заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення №2094 від 21.12.2015, що підтверджує сплату судового збору на суму 15065,94 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі №904/5831/13 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова