Ухвала суду № 55605734, 08.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/1058/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.

справа №755/17004/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником за довіреністю Власенком Артемом Олександровичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_3 15809,71 грн. заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за подання якої сплачено 267,96 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв»язку із недоплатою суми судового збору та роз»яснено про необхідність доплатити 1071,84 грн.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву, у якій зазначає, що при поданні апеляційної скарги судовий збір був сплачений вірно, а саме 110% від 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та роз»яснено, що відповідно до матеріалів справи позовна заява від 19 серпня 2015 року фактично подана до суду 03 вересня 2015 року.

Роз»яснено, що відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні позовної заяви до суду 03 вересня 2015 року судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк» був сплачений у розмірі 1218 грн., тобто виходячи з мінімальної ставки, що встановлена пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Роз»яснено, що відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, у зв»язку із чим, з урахуванням вже сплаченої суми, доплаті підлягало 1071,84 грн.

На виконання ухвали Апеляційного суду м.Києва від 12 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву, у якій повторно зазначається, що при поданні апеляційної скарги судовий збір був сплачений вірно, а саме 110% від 243,60 грн.

Таким чином, вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, судовий збір у повному розмірі не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником за довіреністю ВласенкомАртемом Олександровичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук