Ухвала суду № 55605691, 08.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 914/2399/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 рокуу справі№ 914/2399/15Господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД"до1. Державного підприємства "Інформаційний центр", 2. Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"провизнання протоколу № 46250 від 26.01.2015 року про проведення електронних торгів від 26.01.2015 року з реалізації арештованого майна, а саме станків та агрегатів в кількості 13 одиниць, - недійсним, та визнання недійсною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.06.2015 року, затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції 22.06.2015 року, якою оформлені результати проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року у справі № 914/2399/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з поданої Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" касаційної скарги та доданих до неї документів, в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу 1 у справі - Державному підприємству "Інформаційний центр" надано фіскальний чек так опис вкладення до цінного листа, згідно якого скаргу надіслано на адресу: м. Київ, вул. Мельникова 81А.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням Державного підприємства "Інформаційний центр" є м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 73, а згідно позовної заяви, клопотань, заперечень та довіреностей відповідача 1 адресою останнього є м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ. Б.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що скаржником в порушення норм ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України, не надано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме відповідачу 1 - Державному підприємству "Інформаційний центр", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 109, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року у справі № 914/2399/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіГ.М. Фролова І.П. Ходаківська