Ухвала суду № 55605655, 09.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Шум Л.М.

№22-ц/796/3187/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року про відмову в визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відмовлено у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Не погодившись з такою ухвалою, 17 грудня 2015 року представник заявника подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року(т.3, а.с. 132) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(т.3, а.с. 137), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року отримано скаржником 27 січня 2016 року.

Проте, станом на 09 лютого 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року про відмову в визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: