Ухвала суду № 55605436, 22.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3507/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Усатова І.А.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, яка подана представником АНДРОСОВИЧ ГанноюСергіївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - Андросович Г.С. 23 грудня 2015 року звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Андросович Г.С. була присутня в судовому засіданні 03 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак зі скаргою звернулась лише 23 грудня 2015 року, пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що копію повного рішення суду було отримано Управлінням 18.12.2015 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03 грудня 2015 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року, Кабінет Міністрів України забезпечує відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Вищезазначені недоліки, допущені особою, яка подала апеляційну скаргу без дотримання вимог ЦПК України, позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії щодо вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, під час якого одночасно вирішується питання поновлення строку на апеляційне провадження у відповідності до вимог передбачених ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, яка подана представником АНДРОСОВИЧ Ганною Сергіївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк:

- для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали;

- для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: