Вирок № 55604321, 06.12.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 1-318/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої в ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» м. Сміла , раніше не судимої,

за ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

ОСОБА_2, працюючи комерційним агентом комерційного відділу державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга», що в м. Сміла по вул. Мазура 24, являючись службовою особою суб'єкта господарської діяльності з державною формою власності, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками по розпорядженню державним майном та забезпечення контролю по операціям з ним іншими особами, спільно та за попередньою змовою з начальником технічного відділу ОСОБА_3 кримінальна справа щодо нього закрита на підставі п.6 ст.8 КПК України, шляхом використання завідомо підроблених документів, в період 2008-2010 років заволоділа чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем готівковими коштами підприємства, незаконно отриманих під звіт начебто на закупівлю товарно-матеріальних цінностей при слідуючих обставинах:

Так, вона, за попередньою змовою з начальником технічного відділу ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, за допомогою водія ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» ОСОБА_4, який був необізнаний про їхні злочинні наміри, та не усвідомлював протиправність своїх дій, внесла до товарних чеків, бланки яких незаконно отримувала від ОСОБА_5 - реалізатора підприємця ОСОБА_6, №399 від 03.03.2010р., №319 від 10.02.2009р., №257 від 03.02.2009р., №64 від 12.01.2009р., №672 від 08.04.2009р., №1029 від 08.07.2008р., №2112 від 25.12.2008р., №1289 від 03.12.2009р., №б/н від 22.01.2010р., №621 від 26.04.2010р., №1926 від 28.10.2009р., №1937 від 30.10.2009р., №507 від 05.03.2009р., №654 від 22.04.2009р„ №701 від 11.06.2008р., №1427 від 29.07.2009р. завідомо неправдиві відомості щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, що послужило підставою для незаконного отримання під звіт на їх закупівлю готівкових коштів підприємства в сумі 4 694 гривень.

Вона ж, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою комерційного агента ОСОБА_7, яка була необізнана про їхні злочинні наміри, внесла до товарного чека №894 від 11.06.08р.завідомо неправдиві відомості щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, що послужило підставою для незаконного отримання під звіт на їх закупівлю 324 грн. готівкових коштів підприємства.

Вона ж, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою невстановленої досудовим слідством особи внесла до товарних чеків №1749 від 13.11.2008р., №1689 від 21.09.2009р., №1269 від 26.08.2008р., №2506 від 06.10.2010р., №2413 від 29.12.2009р., №1726 від 04.11.2008р., №1743 від 11.11.2008р., завідомо неправдиві відомості незаконного отримання під звіт на їх закупівлю готівкових коштів підприємства в сумі 1 199 грн. ЗО коп.

В подальшому, з метою приховування скоєного злочину ОСОБА_2, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 в період 2008-2010 років склала акти на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів, до яких разом з іншими товарно- матеріальними цінностями внесли завідомо неправдиві відомості щодо товарно- матеріальних цінностей, які начебто були придбані у приватного підприємця ОСОБА_6

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 заволоділи чужим майном - готівковими коштами ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на загальну суму 6217 грн. 30 коп.

Підсудна винною себе визнала і пояснила, що дійсно в чисті бланки за її проханням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 внесли неправдиві дані про придбання товарно - матеріальних цінностей і незаконного отримала під звіт начебто на їх закупівлю 6217 грн.30 коп. готівкових коштів.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. З ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів а також, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинене за попередньою змовою групою осіб. .

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує її особу, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на її утриманні перебуває мати ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєному щиро покаялася. Враховуючи ці обставини суд знаходить за можливе перейти відповідно до ст.69 КК України іншого більш м»якого виду покарання - призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією ч.З ст. 191 КК України і обрати покарання за цією статтею у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.191, ч.2 ст.28, ч.І ст.366 КК України і призначити їй покарання:

за ч.З ст.191 КК України з приміненням ст. 69 КК України -1500 грн. штрафу;

за ч.2 ст.28 , ч.І ст.366 КК України -850 грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 1500 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу залишити дотеперішю - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 4899 грн. 28 коп. на користь КНДІСЕ ЄДРПОУ 02883096, рахунок 31255272210579 в ГУДКУ в м. Києві МФО 820019.

Речові докази на а.с. 168-196 т.З залишити при кримінальній справі, а на а.с. 204-238 т. З, а.с. 1-76, 79-83 т.4, які знаходяться в кімнаті речових доказі СВ ПМ ДПА в Черкаській області повернути ДП «Приладобудівний завод «Райдуга».

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: