Ухвала суду № 55603544, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Київ К/9991/73297/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року

у справі № 2а-477/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000782304 від 17 листопада 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року позов був задоволений. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 17 листопада 2011 року № 0000782304 визнано протиправним та скасовано. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вега-Опт» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1951,75 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Вега-Опт», посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Вишгородському районі Київської області провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вега-Опт» з питань достовірності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої був складений акт № 1863/23-1/36444956 від 29 серпня 2011 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, які полягали у включенні до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 року податкових накладних, виписаних ТОВ «Технопарк БАУ» в травні-червні 2011 року, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 року на 191954,97 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що позивач неправомірно включив до реєстру виданих та отриманих податкових накладних податкові накладні, виписані ТОВ «Технопарк БАУ» (згідно договору поставки від 01 квітня 2011 року № 14 та договору перевезення вантажу від 03 травня 2011 року № 0503/11), оскільки ТОВ «Технопарк БАУ» не подало до ДПІ у Деснянському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2011 року та, як наслідок, не відобразило такі податкові накладні у податкових зобов'язаннях та в реєстрі виданих ТОВ «Технопарк БАУ» податкових накладних за травень, червень 2011 року.

13 вересня 2011 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України зменшила ТОВ «Вега-Опт» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 191954,97 грн.

Листом від 15 вересня 2011 року № 5962/10/23-1/2078 ДПІ у Вишгородському районі Київської області відкликала податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2011 року № 0000552304 (т. 1 арк. справи 16).

15 вересня 2011 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000582304, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України зменшила ТОВ «Вега-Опт» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 191954,97 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 47988,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скаргу було задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000582304 від 15 вересня 2011 року в частині 47987,74 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій (арк. справи 76-78).

17 листопада 2011 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі вказаного акта перевірки та з урахуванням процедури адміністративного оскарження прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000782304, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 7 підрозділу ХХ Податкового кодексу України зменшила ТОВ «Вега-Опт» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 191954,00 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит по відносинах з ТОВ «Технопарк БАУ», а податкові накладні ТОВ «Технопарк БАУ» виписані без порушень норм чинного законодавства, з урахуванням того, що: факт подання ТОВ «Технопарк БАУ» до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість та відображення у них господарських операцій з позивачем підтверджений копіями податкової звітності ТОВ «Технопарк БАУ», яка містить відмітки податкового органу про її отримання; на дату виписування ТОВ «Технопарк БАУ» податкових накладних на користь позивача та з урахуванням суми податку на додану вартість по кожній податковій накладній, у ТОВ «Технопарк БАУ» був відсутній обов'язок реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних; реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Технопарк БАУ» податковим органом не заперечувалась та підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, зокрема, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, рахунками-фактурами, заявками на перевезення, платіжними дорученнями.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, відповідно до пункту 11 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 01 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 01 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 01 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 01 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що: реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Технопарк БАУ» податковим органом не заперечувалась та підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, зокрема, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, рахунками-фактурами, заявками на перевезення, платіжними дорученнями (т.1 арк. справи 155-163, 181-233); факт подання ТОВ «Технопарк БАУ» до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість та відображення у них господарських операцій з позивачем підтверджений копіями податкової звітності ТОВ «Технопарк БАУ», яка містить відмітки податкового органу про її отримання (т.1 арк. справи 101-104); на дату виписування ТОВ «Технопарк БАУ» податкових накладних на користь позивача та з урахуванням суми податку на додану вартість по кожній податковій накладній (№ 99 від 23 червня 2011 року на суму податку на додану вартість 7450,00 грн., № 53 від 31 травня 2011 року на суму податку на додану вартість 9233,33 грн., № 133 від 30 червня 2011 року на суму податку на додану вартість 2500,00 грн., № 18 від 03 червня 2011 року на суму податку на додану вартість 48847,44 грн., № 20 від 06 червня 2011 року на суму податку на додану вартість 35908,83 грн., № 37 від 09 червня 2011 року на суму податку на додану вартість406606,05 грн., № 68 від 17 червня 2011 року на суму податку на додану вартість 47409,32 грн.), у ТОВ «Технопарк БАУ» був відсутній обов'язок реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна