Ухвала суду № 55603499, 05.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача видати позивачу дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема судами неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору, не дано належної правової оцінки доказам у справі, не враховано норми Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до пункту 18 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки. Водночас, позивач не є особою, яка має статус власника транспортного засобу в розумінні цивільного законодавства України, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 січня 2011 року у цивільній справі №2-4/11, за яким у рахунок погашення заборгованості в сумі 122532,02 грн за договором від 18 жовтня 2007 року № DN81AR03110197 вирішено звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу, не є тим рішенням, яке наділяє позивача правом власності на вказаний автомобіль.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук