Ухвала суду № 55601701, 04.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/139/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Октябрський» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Октябрський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4723,32 грн.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні вищевказаного клопотання позивача – відмовлено.

21 січня 2016 року УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ України в Київському районі м. Одеси не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, – в сумі 1 378 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі № 815/139/16 - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло