Ухвала суду № 55601687, 03.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/20002/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міського управління зайнятості на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Одеського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо обчислення позивачу страхового стажу та визначення розміру допомоги по безробіттю у сумі 544 грн. неправомірними. Зобов'язано відповідача провести позивачу з 30 листопада 2015 року перерахунок допомоги по безробіттю у розмірі 60% від її середньої заробітної плати з настанням перерви страхового стажу, у періоди її зайнятості в зоні проведення антитерористичної операції з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року та з 12 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року, з поважних причин, відповідно до вимог ст. 22 ч.1 абз.6 та ст. 23 ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції Одеський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю, станом на дату подачі апеляційної скарги, видатків на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю за можливим відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 24 грудня 2015 року до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського міського управління зайнятості на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сплату судового збору Одеському міському управлінню зайнятості за подання апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 24 грудня 2015 року по справі № 521/20002/15-а відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло