Ухвала суду № 55597341, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18761/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 01 липня 2015 року № 0003502205, № 0003512205, № 0003522205.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 12 травня 2015 року № 668/22-58-22-04, № 667/22-58-22-05, № 666/22-58-22-04, № 665/22-58-17-05, № 664/22-58-22-05, № 663/22-58-22-05, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, службовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог:

- підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 пункту 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 18 400 968,00 грн., а саме: за I півріччя 2012 року в сумі 1297491,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 3 235 148,00 грн., за 2012 рік в сумі 7 444 815,00 грн., за 2013 рік в сумі 5 644 317,00 грн., за 2014 рік в сумі 5 311 836,00 грн.;

- статті 33, пункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України та розділу VI наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 «Про затвердження форм і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2012 року в сумі 162 грн., за липень 2012 року в сумі 192011,00 грн.;

- пункту 2.8 розділу 2, пункту 3.4, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року (зі змінами і доповненнями);

- пункту 160.1 статі 160 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку до бюджету в сумі 29574,00 грн. за період 2013 рік.

За результатом розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» від 19 червня 2015 року, висновки акту перевірки від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319 залишено без змін.

На підставі висновків Акту перевірки від 09 червня 2015 року № 3064/26-58-22-05-17/30471319 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято наступні податкові повідомлення - рішення від 01 липня 2015 року:

- № 0003502205, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення вимог статті 33, пункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 240 216,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 192 173,00 грн., за штрафними санкціями - 48 043,00 грн.;

- № 0003512205, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення пункту 2.8 розділу 2, пункту 3.4, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні нараховано штраф у розмірі 2 020 000,00 грн.;

- № 0003522205, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Софтпром» за порушення підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 пункту 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 23 001 210,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 18 400 968,00 грн., за штрафними санкціями - 4 600 242,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача звернувся з даним позовом до суду.

Обговорюючи законність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 01 липня 2015 року №0003502205, колегія суддів зважає на наступне.

В силу положень п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п.49.1. ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. ст.49 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.49.3. ст.49 ПК України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до вимог п.203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

При цьому, платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з п. 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.6 Розділу VI. Порядок заповнення уточнюючого розрахунку Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

Аналізуючи обставини даної справи, колегія суддів зазначає, що заниження податку на додану вартість відбулося за рахунок самостійного виправлення позивачем помилок при визначенні залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Так, 30 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтпром» подало до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» до поданої Декларації з ПДВ за травень 2012 року. Самостійне виправлення помилки шляхом надання уточнюючого розрахунку мало безпосередній вплив на визначення податкового зобов'язання в наступних податкових періодах, оскільки впливало на суму податкового кредиту (залишку від'ємного значення). Розуміння цього факту позивачем призвело до необхідності самостійно подати уточнюючі розрахунки за періоди червень 2012 року (вх.№9029631441 від 21.05.2013р) та липень 2012 року (вх.№9029633686 від 21.05.2013р) до декларацій з ПДВ з відповідні періоди у травні 2013 року. Тобто, уточнюючи показники за період червень і липень 2012 року позивач фактично визнав неправильність визначення ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет.

Разом з тим, у відповідності до показників, наданих позивачем з урахуванням уточнень, відповідач під час перевірки визначив заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за червень 2012 року в сумі 162 грн, за липень 2012 року - в сумі 192011,00 грн. За результатами такого порушення було нараховано штрафні санкції у розмірі 48043 грн. 00 коп.

Відповідно до п.123.1. ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Позиція позивача щодо порушення порядку заповнення податкової декларації у даному випадку є хибною, оскільки дана помилка впливає не лише на форму, але й безпосередньо на зміст розрахунку податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо допущена помилка не спричиняє подальших наслідків і зміни показників, а може бути виправлена в межах одного періоду шляхом усунення несуттєвих недоліків форми, то таку помилку можна вважати порушенням порядку заповнення форми декларації. В іншому випадку не можна вважати порушенням порядку те, що пов'язано з обов'язковою сплатою до бюджету.

Що стосується податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01 липня 2015 року №0003512205 стосовно порушення позивачем вимог п.2.8 розділу 2, п.3.4, 3.5 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р (зі змінами та доповненнями, далі - Положення № 637), колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Відповідно до п.п 5.2 Положення №637, установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи;

Пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що ліміт залишку готівки в касі це граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час; каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Відповідно згідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95 зі змінами та доповненнями (далі - Указ № 436/95), за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження виявлення порушення позивачем порядку ведення операцій з готівкою. Наглядним доказом цього є копія довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» (вих.№183 від 02.06.2015), яка видана підприємством на підтвердження того, що в період з 01.04.2012р. по 31.12.14р. «ліміт залишку готівки в касі не встановлювався та дорівнював 0 грн» (а.с. 2 Т.8). Крім того, в матеріалах справи містяться копії видаткових ордерів № 103 від 05.07.2012р (а.с.4 Т.8), №127 від 09.08.2012р (а.с.6 Т.8), які свідчать про наявність в касі готівкових коштів в сумі 450 000,00 грн. та 560 000,00 грн. відповідно. Дані видаткові ордери містять всі обов'язкові реквізити, засвідчені підписами всіх необхідних відповідальних осіб, які виконували обов'язки у спірний період. Так у зазначених документах наявні підписи трьох матеріально-відповідальних осіб - касира - ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4. та керівника - ОСОБА_5 Проте відсутній підпис одержувача коштів.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться також копії аркушів сторінок касової книги, в якій відображено вищезазначені видаткові ордери (а.с. 3,5 Т.8).

Під час перевірки було складено опис (а.с.1 Т.8) отриманих копій документів відповідно до вимог п. 85.7 ст. 85 ПК України «Отримання копій документів оформляється описом». Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи органу державної податкової служби, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Твердження позивача щодо неможливості розгляду даних доказів, як належних та допустимих, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.п. 3.1 Розділу III. Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки, опис отриманих копій документів є додатком до акта перевірки, тому чітко визначених правил щодо його оформлення не існує. Єдина вимога - ґрунтовний перелік документів з номерами та датами.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача щодо існування розбіжностей між найменуванням установи та представниками податкового органу, які безпосередньо здійснювали перевірку, оскільки на першому аркуші акта перевірки №3064/26-58-22-05-17/30471319 в розділі 1.Вступна частина містяться відомості про головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 (особа, що склала опис), який на час виникнення спірних правовідносин був наділений правом проводити документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром на підставі направлення від 12.05.2015р. Дана інформація була також доведена до відома позивача, оскільки вищевказаний акт перевірки був завірений печаткою ТОВ «Софтпром».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що загальна сума перевищення ліміту залишку готівки в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» становила 1010000,00 грн., у зв'язку з чим нарахування відповідачем штрафних санкцій у розмірі 2020000,00 грн. є правомірним.

Що стосується податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01 липня 2016 року №0003522205, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпунктом 138.8.5 пункту 138.5 ст.138 ПК України визначено склад загальновиробничих витрат.

При цьому, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку в силу положень п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, первинний документ це документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних лише в разі фактичного здійснення господарської діяльності. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням цього, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За відсутності ж факту придбання товарів (надання послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту та податкових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Разом з тим, для формування податкового кредиту або податкових витрат обов'язковою є умова зв'язку з господарською діяльністю платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року позивач мав господарські взаємовідносини з фірмою-нерезидентом Softprom Distribution GmbH (Австрія), яка в перевіряємому періоді надавала послуги по реєстрації кінцевих користувачів комп'ютерних програм Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпром» у відповідності до договору від 02 вересня 2007 року № 07-0927AU.

Так, в матеріалах справи міститься договір про надання дозволу на використання твору, а також надання послуг по реєстрації користувачів від 02 вересня 2007 року № 07-0927AU, який укладений з Softprom Distribution GmbH, яке зареєстроване і діє у відповідності до законодавства Австрії, в особі виконавчого директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Ліцензіар»), з одного боку та ТОВ «Софтпром», яке зареєстроване і діє у відповідності до законодавства України, в особі ОСОБА_7, що діє на підставі Доручення від 24 квітня 2005 року (надалі іменується «Ліцензіат»), з іншого боку, уклали даний Договір про наступне: даним Договором регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, що виникають у зв'язку з видачею Ліцензіату дозволу на, використання комп'ютерних програм, які є об'єктом авторського права Ліцензіара, а також - відносини, пов'язані з наданням Ліцензіату послуг по реєстрації користувачів.

Поняттям «комп'ютерні програми» в даному Договорі визначаються об'єкти авторського права, згідно визначення, яке викладене в статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а їх перелік та Характеристика визначені в Додатку № 3 до даного і Договору, що є його невід'ємною частиною.

Видача дозволу на використання комп'ютерних програм є авторським майновим правом Ліцензіара, яке він на законних підставах набув у відповідності до правил, що встановлені суб'єктами авторських майнових прав на відповідний вид комп'ютерних програм..

Поняттям «надання послуг по реєстрації користувачів» в даному Договорі, охоплюється надання Ліцензіату Ліцензіаром послуг по реєстрації кінцевих користувачів програмного забезпечення.

Комп'ютерні програми, які є предметом даного Договору, є стандартними та придатними для використання в загальному порядку, без адаптації до систем електронної обробки даних.

Поняттям "ключові файли" в даному Договорі визначається послідовність символів і цифр в електронному виді яка набрана або передана з ім'ям або іншими атрибутами для цілей зберігання на цифрових носіях.

Право Ліцензіата на використання комп'ютерних програм, яке він отримує у відповідності до умов даного Договору, має характер не виключного авторського майнового права, яке має на увазі, що на протязі строку дії даного Договору на визначеній в ньому території, виключно Ліцензіату надається можливість використання комп'ютерних програм, у визначені даним Договором способами, а також - право дозволяти або забороняти іншим особам використання комп'ютерних програм, вказаними способами.

Поняттям «кінцевий користувач» в даному Договір визначається юридична або фізична особа, що правомірно використовує Продукти на своєму комп'ютері.

На підставі вищезазначеного договору були складені акти виконаних робіт, датовані квітень 2012 року по грудень 2014 року на загальну суму 54340352,00 грн. із номенклатурою «реєстрація кінцевих користувачів комп'ютерних программ».

Крім того, в період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року позивач мав господарські взаємовідносини з фірмою-нерезидентом Autodesk GmbH, доказом чого є укладення між сторонами Дистриб'юторських договорів від 15 липня 2008 року та від 01 серпня 2013 року, з Додатковими угодами.

Предметом вказаних договорів є програмне забезпечення Autodesk (продукти) та послуги щодо програмного забезпечення.

У період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року ТОВ «Софтпром» у відповідності до умов Дистриб'юторських договорів з компанією «Autodesk» від 15 липня 2008 року та 01 серпня 2013 року було придбано послуги щодо програмного забезпечення Autodesk.

Позивачем на підтвердження виконання договірних зобов'язань були надані копії актів виконаних робіт, датованих за період з квітня 2012 року по грудень 2014 року із номенклатурою «реєстрація кінцевих користувачів комп'ютерних программ».

Разом з тим, у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські взаємовідносини з наступними фізичними особами - підприємцями:

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_4) укладено договір №9/12/2008 від 26.12.2008 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача).

ФОП ОСОБА_2 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 5167770,0 грн. в т.ч.: ІІ кв.2012 року в сумі 322900,0 грн.; ІІІ кв.2012 року в сумі 511790,0 грн.; ІУ кв.2012 року в сумі 1184110,0 грн., за 2013 рік в сумі 3148970,0 грн., 2014 рік - 2556013,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

- ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5) укладено договір №11/122008 від 26.12.2008 року про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).

ФОП ОСОБА_8 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 6426635,0 грн. в т.ч.: ІУ кв.2012 року в сумі 2908410,0 грн., за 2013 рік в сумі 2594325,0 грн., за 2014 рік в сумі 923900,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6) укладено договір №5/12/2008 від 26.12.2008 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).

Також укладено договір від 03.01.2013 року №03/13 EDU комерційного представництва (агентський договір) про надання послуг комерційного представництва (пошук потенційних контрагентів Компанії для укладення з ними договорів про надання послуг навчального центру; проведення переговорів з приводу залучення потенційних контрагентів до навчання на курсах, участі у тренінгах, семінарах; проведення інформаційних заходів щодо збільшення кількості клієнтів Навчального центру Компанії.

ФОП ОСОБА_9 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 4908025,0 грн. в т.ч.: за 2013 рік в сумі 2709735,0 грн., за 2014 рік в сумі 2198290,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультаційні послуги в сфері інформатизації».

Як встановлено під час перевірки ОСОБА_9 є штатним працівником ТОВ «Софтпром», а саме директором департаменту продажу послуг та протягом робочого дня перебуває на ТОВ «Софтпром» отримує заробітну плату. Доцільність укладання із ним як фізичною особою, яка працевлаштована на ТОВ «Софтпром», договору про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації не обґрунтована позивачем під час розгляду справи.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7) укладено договір №07/05/2013 від 07.05.2013 року (з додатковими угодами) про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації, що передбачають проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення курсів користувачів спеціального програмного забезпечення (комп'ютерних систем) або іншої ІТ-тематики. ФОП ОСОБА_10 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 1109974,0 грн. в т.ч.: за 2013 рік в сумі 760657,0 грн., за 2014 рік в сумі 349047,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультаційні послуги в сфері інформатизації».

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_10 є штатним працівником ТОВ «Софтпром», а саме інженером департаменту продажу послуг та протягом робочого дня перебуває на ТОВ «Софтпром», отримує заробітну плату. Доцільність укладання із ним як фізичною особою, яка працевлаштована на ТОВ «Софтпром», договору про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації не обґрунтована позивачем під час розгляду справи.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8) укладено договір №10ІО/13 від 01.04.2013 року про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань інформатизації, а саме: інформаційно-консультаційні послуги із впровадження системи оновлення операційних систем робочих станцій до версії «Windows 7» та офісних пакетів до «Microsoft Office 2010», а саме: 1. Проведення презентації «Прискорення досягнення успіху за допомогою оптимізованої настільної системи; 2. Проведення семінару щодо можливостей операційної системи «Windows 7» і рішень для неї: створення образу операційної системи; розгортання образу безпека робочих станцій; огляд рішення; сумісність програмного забезпечення; сумісність обладнання і т.д.

ФОП ОСОБА_11 складено акт виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 123584,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 123584,0 грн.: номенклатура «інформаційно-консультаційні послуги із впровадження системи оновлення операційних систем робочих станцій до версії «Windows 7» та офісних пакетів до «Microsoft Office 2010»»

Придбані наведені вище послуги безпосередньо не пов'язані з господарською діяльністю.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9) укладено договір №GA-10/10/14 від 10.10.2014 року про надання робіт по модифікації, тестуванню, технічній підтримці веб-сайту Замовника, а саме:

Перший етап: аналіз стану захисту Сайту від комп'ютерних вірусів та несанкціонованих доступів, масових несанкціонованих запитів;

Другий етап:: редагування графічної та програмної частини Сайту, виходячи із вказівок Замовника; створення сторінок з каталогом товарів та послуг, акцій, новин, подій; налаштування та перевірка належного функціонування Сайту в мережі Інтернет;

Третій етап: розробка та впровадження ефективної системи захисту Сайту від комп'ютерних вірусів та несанкціонованих доступів, масових несанкціонованих запитів;

Четвертий етап: технічна підтримка сайту протягом строку дії цього договору; доповнення Сайту конвентом, який сприятиме подальшому просуванню Сайту в мережі Інтернет, надання інших послуг.

ФОП ОСОБА_12 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 467742,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 467742,0 грн.

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг (робіт), в наданих до перевірки первинних документах, а саме: актах здачі-приймання робіт не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10) укладено договір №2/14 від 01.01.2014 року про надання послуг по обслуговуванню, налагодженню та ремонту техніки; наданню консультацій та вирішення інших технічних питань, що пов'язані з експлуатацією техніки та ПЗ; налаштування ПЗ; надання консультативної допомоги щодо використання ПЗ; технічна підтримка ПЗ; Проведення тестування ПЗ; надання рекомендацій щодо підбору і придбання техніки і ПЗ.

ФОП ОСОБА_13 складено акти виконаних робіт на загальну суму 709540,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 709540,0 грн.: номенклатура «Відновлення (обслуговування, налагодження) техніки, що належить Замовнику; надання консультацій та вирішення інших технічних питань, що пов'язані з експлуатацією техніки та ПЗ, налаштування ПЗ; надання консультативної допомоги щодо використання ПЗ; технічна підтримка ПЗ; Проведення тестування ПЗ; надання рекомендацій щодо підбору і придбання техніки і ПЗ».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг (робіт), в наданих до перевірки первинних документах, а саме: актах здачі-приймання робіт не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11) укладено договір № 04/04/2014 від 04.04.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації).

ФОП ОСОБА_14 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 1116340,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 1116340,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_12) укладено договір №10/12/2008 від 26.12.208 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень в частині вибору ПЗ для конкретного користувача; адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів; надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації)..

ФОП ОСОБА_4 складено акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 187814,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 187814,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

На момент здійснення операцій ФОП ОСОБА_4 являлась штатним працівником ТОВ «Софтпром», а саме головним бухгалтером та протягом робочого дня перебувала на ТОВ «Софтпром», отримувала заробітну плату, тому надавати зазначені послуги не мала можливості.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_13) укладено договір №3 від 23.05.2014 року про надання інформаційно-консультаційних послуг та договір №5 від 22.12.2014 року.

ФОП ОСОБА_15 складено акти виконаних робіт на загальну суму 98639,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 98639,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультаційні послуги».

Не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), актах здачі-приймання робіт не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_14) укладено договір №КА-01/10/1 від 01.10.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування Дилерів та Кінцевих користувачів Замовника щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб Кінцевих користувачів Програмного забезпечення та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених Виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених Замовником та/або Виконавцем самостійно для кола осіб, погоджених Замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей Кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з Замовником, юридичних дій, від імені Замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію Замовником ПЗ, ПАК серед Дилерів, у т.ч. через мережу Інтернет; проведення перемовин, інформаційних заходів щодо збільшення мережі Дилерів Замовника та збільшення обсягу розповсюдження Замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками Виробника ПЗ; надання інших послуг).

ФОП ОСОБА_16 складено акти виконаних робіт на загальну суму 113900,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 113900,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультаційні послуги».

Не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_15) укладено договір №3/14 від 06.05.2014 року про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо дослідження ринку збуту та стимулювання продажів.

ФОП ОСОБА_17 складено акти виконаних робіт на загальну суму 539273,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 539273,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультаційні послуги».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_16) укладено договір №23-01 від 01.10.2014 року про надання посередницьких послуг у торгівлі.

ФОП ОСОБА_18 складено акти виконаних робіт на загальну суму 331280,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 331280,0 грн.: номенклатура «надання посередницьких послуг у торгівлі».

Не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_17) укладено договір №LA-15/05/14 від 15.05.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування Замовника та/або визначених ним осіб щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб Кінцевих користувачів Програмного забезпечення, що розповсюджується Замовником та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених Виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених Замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей Кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з Замовником, юридичних дій, від імені Замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію Замовником ПЗ, ПАК серед Дилерів, у т.ч. через мережу Інтернет; проведення переговорів, інформаційних заходів щодо збільшення мережі Дилерів Замовника та збільшення обсягу розповсюдження Замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками Виробника ПЗ; надання інших послу).

ФОП ОСОБА_19 складено акти виконаних робіт на загальну суму 119615,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 119615,0 грн.: номенклатура «Послуги у сфері інформаційних технологій».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_18) укладено договір №06/14 від 01.06.2014 року про надання послуг з проведення інформаційно-консультаційних заходів, спрямованих на вивчення порядку впровадження та роботи із спеціальним ПЗ або іншої ІТ - тематики.

ФОП ОСОБА_20 складено акти виконаних робіт на загальну суму 213138,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 213138,0 грн.: номенклатура «Інформаційно-консультативні заходи».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_19) укладено договір №ОВ01/07/14 від 01.07.2014 року про надання послуг по перекладу матеріалів Замовника.

ФОП ОСОБА_21 складено акти виконаних робіт на загальну суму 86140,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 86140,0 грн.: номенклатуру «Послуги з перекладу текстів документів у сфері інформатизації».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано перекладу текстів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_20) укладено договір №ОD01/07/14 від 01.07.2014 року про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.).

ФОП ОСОБА_22 складено акти виконаних робіт на загальну суму 961529,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 961529,0 грн.: номенклатура «послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації».

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_21) укладено договір №040220014 від 04.02.2014 року про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.) та №1402-01 від 14.02.2014 року про надання послуг у сфері інформаційних технологій та консультування з питань інформатизації.

ФОП ОСОБА_23 складено акти виконаних робіт на загальну суму 291636,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 291636,0 грн.: номенклатура «Консультаційні послуги», «Послуги у сфері інформаційних технологій».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_22) укладено договір №2/12/2008 від 26.12.2009 року (з додатковими угодами) про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.).

ФОП ОСОБА_24 складено акти виконаних робіт на загальну суму 865207,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 865207,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_23) укладено договір №12/03/2009 від 02.03.2009 року про надання послуг по консультуванню з питань інформатизації (консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень; і т.д.) та №1/14 від 01.01.2014 року по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення.

ФОП ОСОБА_25 складено акти виконаних робіт на загальну суму 303552,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 303552,0 грн.: номенклатура «Послуги по консультуванню з питань інформатизації».

- між ТОВ "Софтпром" та ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_24) укладено договір №ЯИ010714 від 01.07.2014 року про надання комплексу послуг по консультуванню з питань інформатизації та розроблення програмного забезпечення (консультування Дилерів та Кінцевих користувачів Замовника щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів, в т.ч. ПАК та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб Кінцевих користувачів Програмного забезпечення та пошук найоптимальніших рішень для задоволення таких потреб; проведення інформаційно-консультативних заходів, спрямованих на вивчення політики ліцензування, ціноутворення та правил розповсюдження ПЗ, ПАК, встановлених Виробниками ПЗ, для кола осіб, визначених Замовником та/або ІВиконавцем самостійно для кола осіб, погоджених Замовником; підготовка вебінарів, презентацій ПЗ, ПАК, а також надання інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності, популярності ПЗ, ПАК і купівельних спроможностей Кінцевих користувачів задля сприяння збуту та розроблення нових видів товарів і послуг, форм розповсюдження ПЗ, ПАК, у т.ч. аналіз результатів та підготовка звітів; вчинення фактичних та, за погодженням з Замовником, юридичних дій, від імені Замовника, спрямованих на популяризацію, підвищення попиту та реалізацію Замовником ПЗ, ПАК серед Дилерів, у т.ч. через мережу Інтернет; проведення перемовин, інформаційних заходів щодо збільшення мережі Дилерів Замовника та збільшення обсягу розповсюдження Замовником ПЗ, ПАК; проведення спільних заходів та перемов з уповноваженими представниками Виробника ПЗ; надання інших послу).

ФОП ОСОБА_26 складено акти виконаних робіт на загальну суму 276015,0 грн. в т.ч.: за 2014 рік в сумі 276015,0 грн.: номенклатура «Послуги у сфері інформаційних технологій».

Підприємством не надано підтверджуючих документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих робіт (послуг), до перевірки не надано відповідних звітів та не визначено зміст господарських операцій між суб'єктами господарювання, а також не доведено зв'язок із господарською діяльністю підприємства.

Кірм того, у випадку з контрагентами ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26 зв'язку з господарською діяльністю позивача не вбачається.

Так, зазначені вище контрагенти надавали послуги з різного роду консультування покупців продукту (послуги по консультуванню з питань інформатизації, інформаційно-консультаційні послуги з питань інформатизації; консультативна допомога щодо використання ПЗ, інформаційно-консультаційних послуг щодо дослідження ринку збуту (і т.д.). Всі послуги мають достатньо широке ґрунтування та мало конкретних якісних характеристик. За умови, що послуги реально були виконані вигодонабувачем виступає покупець, це податкові витрати клієнта, які пов'язані з придбанням ПЗ.

Колегія суддів також зазначає, що кількість робочих місць прямо не повязується з часом виконаних робіт. Однак, в матеріалах справи містяться замовлення на надання послуг (а.с.180-185, а.с.189-193, а.с.212-231,а.с.241-250 Т.8) для всіх контрагентів по одному шаблону і вказаний строк надання послуг «не менше 5 робочих днів», а в деяких випадках і більше до 8 днів. Для прикладу візьмемо акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт між ФОП ОСОБА_8 і ТОВ «Софтпром» (а.с. 209 Т.8), в якому міститься перелік із 58 виконаних замовлень. Зважаючи, що в періоді з 01 лютого по 30 червня 2013 року 99 робочих днів, а на виконання 1 замовлення необхідно не менше 5 робочих днів (виходячи із замовлень, наданих позивачем) кількість виконання замовлення не може становити більше 19 замовлень, а щоб опрацювати 58 замовлень необхідно працювати в середньому не більше 1,5-го дні з одним замовленням, що суперечить узгодженим та підписаним замовленням.

Акти виконаних робіт підписані заступником головного бухгалтера і головним бухгалтером на встановлення пз, що підтверджує факт не складання актів в момент здійснення операції або відразу після неї, а також підписання актів особою, яка не виконувала дані роботи і не могла їх виконати як фізично та і по причині відсутності спеціальних для цього знань.

За твердженням позивача, у випадку з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_29, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26 не було включено витрати до податкових витрат, що не може вплинути на фінансовий результат від господарської діяльності підприємства. При цьому, в апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що предметом спору є не податковий кредит, а саме правомірність віднесення витрат до податкових.

Проте, в матеріалах справи містяться зведені регістри бухгалтерського обліку по рахунку 92 «Адміністративні витрати» і 94 «Інші витрати операційної діяльності», які спростовують твердження позивача про не включення цих витрат до податкових.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_30, які на думку позивача можуть підтвердити реальність здійснення спірних господарських операцій, з метою повного встановлення та перевірки обставин даної справи та об'єктивності її розгляду, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина друга цієї статті).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, колегія суддів зауважує на тому, що нормами Кодексу адміністартивного судочинства України не передбачено прямого обов'язку суду задовольняти клопотання про допит свідків, оскільки це є виключно правом суду, яке він може використати за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням наявності відповідних доказів в матеріалах справи, а також враховуючи важливість та належність відомостей, які може повідомити свідок.

При цьому, зазначені особи, які позивач просить викликати в якості свідків, мали безпоседнє відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ "Софтпром" у періоді, що перевірявся.

Що стосується клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої останній просить доручити судовому експерту ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» ОСОБА_31 (свідоцтво № 1669), колегія суддів зважає на наступне.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Так, з аналізу наведеної норми вбачається, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Водночас, колегія суддів вважає, що поставлені заявником на вирішення судово-бухгалтерської експертизи питання не потребують спеціальних знань, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

Таким чином, аналізуючи обставини адної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 05.02.16р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

ОСОБА_32