Ухвала суду № 55597328, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/22890/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод Євроформат" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу №560 від 25.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій щодо винесення наказу від 25.03.2015 року № 560 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки";

визнання протиправним та скасування цього наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2015 року Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві позивачу надіслано запит № 2292/10/26/54-22-02 про надання інформації та її документального підтвердження.

Листом від 17.02.2015 року ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» відмовили , оскільки вищезазначений запит не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як наслідок, наказом ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2015 року № 560 призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Єврошляхстандарт» та ТОВ «УДТС» за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 рік. На підставі цього наказу складено направлення на перевірку від 26.03.2015 року № 567.

26.03.2015 року відповідачем здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Торговий дім завод Євроформат». Однак, посадові особи позивача відмовили у доступі до перевірки, мотивуючи свої дії відсутністю підстав для її проведення, про що ДПІ складено відповідний акт.

Вирішуючи питання щодо правомірності наказу про проведення перевірки, колегія суддів виходить з наступного.

Платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Відповідно до змісту п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, що запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Проаналізувавши вищезазначені норми, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив відповідність запиту відповідача вимогам ст. 73 Податкового кодексу України. Тому невиконання позивачем передбаченого законом обов'язку подати витребувані документи, перелік яких наведений у запиті - необґрунтоване.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі 826/5721/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 № К/800/39255/15 по цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановленні рішенням в адміністративній … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед яких, зокрема, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, де зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Враховуючи те, що ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» не надали відповідь на запит від 04.02.2015 року про надання інформації та її документального підтвердження, відповідачем було правомірно видано наказ від 25.03.2015 року № 560 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки із зазначенням підстав для проведення останньої.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.