Ухвала суду № 55597272, 08.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2016 р. справа №812/1556/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 812/1556/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області про стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Інспекція) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 812/1556/15, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 55 731 грн. 10 коп. При цьому, клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року отримана скаржником 26 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на його сплату.

Щодо вищевказаного клопотання, суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року Інспекції вже було відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому суддею аналогічне клопотання не розглядається

Тому, станом на 08 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 812/1556/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко