Постанова № 55597189, 08.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року № 826/11087/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 28.05.2015 №0003782204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно виніс оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки, по-перше, податковим органом не взяті до уваги диспозиції законодавства, що призупиняють або звільняють від нарахування штрафу за порушення умов законодавства про здійснені розрахунків в іноземній валюті, по-друге, загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У судове засідання 01.10.2015 представник позивача не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без представника товариства.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, надала письмові заперечення, у яких просила відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях та наведені його представником під час судового засідання аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки від 12.05.2015 № 156/26-59-22-04/35715610.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27.04.2015 по 05.05.2015 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним імпортним контрактом № ТП14/2014 від 14.10.2013 з компанією «Axelcroft Inc.», Панама, згідно листа ПАТ «Банк Восток» від 09.02.2015 №07Ц/0187БТ (вх.. ДПІ від 18.02.2015 №12664/10).

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2015 № 156/26-59-22-04/35715610, яким встановлені наступні порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме:

- несвоєчасне надходження на територію України товару на суму 150633,87 дол. США (еквів. 3526197,63 грн.) за контрактом № ТП14/2014 від 14.10.2013 з компанією «Axelcroft Inc.», Панама;

- ненадходження на територію України товару на суму 2978706,12 дол. США (еквів. 62947194,32 грн.) за контрактом № ТП14/2014 від 14.10.2013 з компанією «Axelcroft Inc.», Панама).

На підставі акта перевірки від 12.05.2015 № 156/26-59-22-04/35715610 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.05.2015 № 0003782204, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 17 761 956,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС", не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 28.05.2015 № 0003782204, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акта перевірки, підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення було виявлення порушень вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним імпортним контрактом № ТП14/2014 від 14.10.2013 з компанією «Axelcroft Inc.», Панама.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС" (Україна, покупець) та компанією «Axelcroft Inc.» (Панама, продавець) було укладено контракт № ТП14/2014 від 14.10.2013 щодо придбання хребтового свинного сала.

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013 встановлено, що ТОВ «Тавр - Плюс» було перераховано компанії «Axelcroft Inc.», Панама валютні кошти у загальному розмірі 3129340,00 дол. США (еквів. 44720685,28 грн.).

Згідно наданих до перевірки митних декларацій, товар (хребтове свинне сало) надійшов на територію України на суму 150633,87 дол. США (еквів. 3526197,63 грн.) з порушенням строків розрахунків, визначених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Кількість днів прострочення:

- відносно суми 247080,00 дол. США (еквів. - 5221392,16) - 29 днів;

- відносно суми 212479,24 дол. США (еквів. - 4490195,23) - 29 днів;

- відносно суми 189619,00 дол. США (еквів. - 4007103,61) - 28 днів;

- відносно суми 189560,60 дол. США (еквів. - 4005869,48) - 1 день;

- відносно суми 107917,89 дол. США (еквів. - 2280563,48) - 8 днів.

Крім того, товар за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013 з компанії «Axelcroft Inc.», Панама на територію України не надійшов на суму 3071879,00 дол. США (еквів. 62947194,32 грн.).

Кількість днів прострочення:

- відносно суми 96446,12 дол. США (еквів. - 2038137,50) - 12 днів;

- відносно суми 211449,21 дол. США (еквів. 2738390,33 грн.) - 106 днів;

- відносно суми 668457,32 дол. США (еквів. 8656848,50 грн.) - 104 дні;

- відносно суми 100000,00 дол. США (еквів. 1295248,20 грн.) - 98 днів;

- відносно суми 16000,00 дол. США (еквів. 248960,00 грн.) - 83 дні;

- відносно суми 325000,00 дол. США (еквів. 5009035,53 грн.) - 82 дні;

- відносно суми 16000,00 дол. США (еквів. 243201,76 грн.) - 77 днів;

- відносно суми 1345353,47 дол. США (еквів. 20309778,87 грн.) - 75 днів;

- відносно суми 200000,00 дол.США (еквів. 3019248,00 грн.) - 75 днів.

В частині другій статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зазначено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

У зв'язку з чим, пунктом 1 постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» від 20 серпня 2014 року N 515 (надалі - Постанова № 515, яка діяла з 21.08.2014 по 22.11.2014) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно пункту 1 постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» від 20 листопада 2014 року N 734 (надалі - Постанова № 734, яка діяла з 22.11.2014 по 03.12.2014), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 1 постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 1 грудня 2014 року N 758 (надалі - Постанова № 758, яка діяла з 03.12.2014 по 04.03.2015), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не надав суду доказів, що поставка товару від компанії «Axelcroft Inc.», Панама за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013 здійснювалась без порушень строків, встановлених постановами правління Національного банку України № 515, № 734, № 758.

Зокрема, позивач на спростування тверджень відповідача щодо надходження товару на територію України на суму 150633,87 дол. США (еквів. 3526197,63 грн.) з порушенням строків (на суму 247080,00 дол. США (еквів. - 5221392,16) - 29 днів; на суму 212479,24 дол. США (еквів. - 4490195,23) - 29 днів; на суму 189619,00 дол. США (еквів. - 4007103,61) - 28 днів; на суму 189560,60 дол. США (еквів. - 4005869,48) - 1 день; на суму 107917,89 дол. США (еквів. - 2280563,48) - 8 днів) та не ненадходження товару на суму 3071879,00 дол. США (еквів. 62947194,32 грн.), не надав.

Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не надав суду доказів поставки товару за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013, суд вирішував справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

В матеріалах справи відсутні докази виникнення форс-мажорних обставин по контракту №ТП14/2014 від 14.10.2013, як і відсутні докази подання позивачем позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидента (компанії «Axelcroft Inc.», Панама) заборгованості по даному контракту.

Також, в матеріалах справи відсутній висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) щодо подовження термінів розрахунків за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013, укладеним між позивачем та компанією «Axelcroft Inc.», Панама.

Таким чином, враховуючи відсутність вищенаведених документів та враховуючи, що відповідачем встановлено порушення строків надходження товару за контрактом №ТП14/2014 від 14.10.2013 на територію України на суму 150633,87 дол. США (еквів. 3526197,63 грн.), а також, враховуючи, що відповідачем встановлено, що станом на 05.05.2015 товар від компанії «Axelcroft Inc.», Панама на суму 3071879,00 дол. США (еквів. 62947194,32 грн.) на територію України не надходив, оскільки доказів зворотнього суду не надано, суд приходить до висновку про порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов