Справа №820/478/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; визнати нечинною та протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 10.08.2015 року № Ф-3301-25.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зазначена позовна заява була подана позивачем до канцелярії суду 05.02.2016 року, що підтверджується штампом суду.
При цьому з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги, з яких вимога про визнання протиправними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області має немайновий характер, про визнання нечинною та протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 10.08.2015 року № Ф-3301-25 - майновий характер.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, водночас за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, ставка судового збору складає 1929,20 грн., з яких : за майнову вимогу - 551,20 грн., оскільки позивач просить скасувати податкову вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 10.08.2015 року № Ф-3301-25 на суму 4226,50 грн., за немайнову вимогу - 1378,00 грн.
Як вбачається з оригіналу квитанції № 0.0.500748646.1 від 05.02.2016 року, позивачем сплачено судовий збір 551,20 грн. лише за позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином матеріали позовної заяви не містять в собі доказів сплати судового збору в належному розмірі, встановленому чинним законодавством.
Крім того, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позивач, пред'являючи до відповідача позовну вимогу про визнання протиправними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, не зазначає, які саме дії контролюючого органу він оскаржує в рамках даного адміністративного позову.
Отже, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, доплативши 1378 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011 , одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628 , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 , а також привести позовну заяву у відповідність до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, уточнивши зміст позовної вимоги про визнання протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 55596967, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/478/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: