Ухвала суду № 55596723, 03.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

03 лютого 2016 року Справа № 805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення виконання постанови суду від 12.06.2015 року в адміністративній справі за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР», -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про роз'яснення виконання постанови суду від 12.06.2015 року в адміністративній справі за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР», яка обґрунтована тим, що Відділом отримано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по зазначеній справі, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року. Відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3175/5, постанова суду від 12.06.2015 року у даній справі направлена до Департаменту реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України. Так, Департаментом перевірено розгляд даного судового рішення та 01.12.2015 року надано відповідне повідомлення з рекомендацією звернутись до Донецького окружного адміністративного суду за роз'ясненням щодо скасування засобів забезпечення позову. Таким чином, просив надати роз'яснення, яким чином виконувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі №805/1616/15-а у зв'язку з наявністю судової заборони вчиняти будь-які дії відносно ТОВ «АМСТОР».

У відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позовні вимоги Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії №12661050047000009 від 29.12.2014 року, №12241070048071522 від 30.12.2014 року, №12241050049071522 від 30.12.2014 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазоновою І.М.

Визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії №12241060054071522 від 20.01.2015 року, №12241050055071522 від 17.02.2015 року, №12241050056071522 від 30.03.2015 року, №12241070057071522 від 17.04.2015 року, №12241050058071522 від 21.04.2015 року, №12241100059071522 від 14.05.2015 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій №12661050047000009 від 29.12.2014 року, №12241070048071522 від 30.12.2014 року, №12241050049071522 від 30.12.2014 року, №12241060054071522 від 20.01.2015 року, №12241050055071522 від 17.02.2015 року, №12241050056071522 від 30.03.2015 року, №12241070057071522 від 17.04.2015 року, №12241050058071522 від 21.04.2015 року, №12241100059071522 від 14.05.2015 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти з обліку та повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (код ЄДРПОУ 32123041) до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, функції якої виконують Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції та Реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року апеляційні скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 805/1616/15-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» відхилено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року залишено без змін.

За приписами ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник в своїй заяві зазначає, що Відділом отримано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по зазначеній справі, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року. Відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року №3175/5, постанова суду від 12.06.2015 року у даній справі направлена до Департаменту реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України. Так, Департаментом перевірено розгляд даного судового рішення та 01.12.2015 року надано відповідне повідомлення з рекомендацією звернутись до Донецького окружного адміністративного суду за роз'ясненням щодо скасування засобів забезпечення позову. Таким чином, просив надати роз'яснення, яким чином виконувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі №805/1616/15-а у зв'язку з наявністю судової заборони вчиняти будь-які дії відносно ТОВ «АМСТОР».

Як вже зазначалось раніше, відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Донецьким окружним адміністративним судом постанова від 12.06.2015 року по справі №805/1616/15-а прийнята в межах заявлених позовних вимог Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» та на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору. В резолютивній частині постанови визначений чіткий і зрозумілий порядок виконання зазначеного рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані представниками сторін та інші документи, які знаходились у справі, були дослідженні судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Водночас, суд зазначає, що відповідач в обґрунтування наданої до суду заяви про роз'яснення судового рішення посилається на необхідність скасування застосованих судом засобів забезпечення адміністративного позову. Проте суд зазначає, що скасування засобів забезпечення адміністративного та роз'яснення судового рішення за своєю суттю є різними інститутами адміністративного права, та, відповідно, врегульовані різними правовими нормами КАС України (ст.ст. 118, 170 КАС України). При цьому, з заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відповідач до суду не звертався.

Таким чином суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз'ясненню, а заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення виконання постанови суду від 12.06.2015 року в адміністративній справі за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення виконання постанови суду від 12.06.2015 року в адміністративній справі за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.