Ухвала суду № 55596556, 08.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

08 лютого 2016 р. Справа №805/56/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

встановила:

05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі - позивач або УМВС України на Донецькій залізниці), датований 25 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач або ГТУЮ у Донецькій області), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49531398 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 11 листопада 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 680,00 грн.;

2. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49528765 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,96 грн.;

3. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49531257 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 1 360,00 грн.;

4. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49531398 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 11 листопада 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 680,00 грн.;

5. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49531257 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 1 360,00 грн.;

6. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49528765 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,96 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 11 січня 2016 року клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про звільнення від сплати судового збору залишене без задоволення.

Ухвалою від 11 січня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу п'ятнадцятиденного строку від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 7 308,00 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

01 лютого 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, мотивоване наступним.

28 січня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не має можливості здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з тривалим перебуванням у процедурі ліквідації та відсутністю фінансування, яке здійснювалося винятково з державного бюджету.

На рахунках Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці кошти відсутні, про що свідчить довідка про підтвердження залишків коштів загального та спеціального фондів державного або місцевих бюджетів на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) рахунках станом на 01 січня 2016 року, видана 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, а також з метою забезпечення права останнього на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 51, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового забору за подання позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов - до прийняття судового рішення в адміністративній справі № 805/56/16-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, п'ятнадцятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: сплати судового збору в розмірі 7 308,00 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.