Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребовування доказів та
зупинення провадження в адміністративній справі
02 лютого 2016 року Справа № 805/11/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої А.М. про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу: "Внесення коштів на власний рахунок";
-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву А.М. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача 1 рішення, яким було визнано нікчемним правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок".
Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а також враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені докази, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобов'язати відповідача надати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи):
- рішення, яким було визнано нікчемним правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" (якщо таке приймалося);
- протокол засідання комісії ПАТ "Радикал Банк" про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "Радикал Банк" протягом року, яким правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" визнано нікчемним;
- всі матеріли та документи, на підставі яких правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" визнано нікчемним.
Крім того, від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи необхідність отримання судом від відповідача та третьої особи додаткових доказів по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 71, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребовування доказів - задовольнити.
2. Клопотання представника відповідача 1 щодо зупинення провадження по справі - задовольнити.
3. Витребувати у відповідача 1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни наступні докази:
- рішення, яким було визнано нікчемним правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" (якщо таке приймалося);
- протокол засідання комісії ПАТ "Радикал Банк" про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "Радикал Банк" протягом року, яким правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" визнано нікчемним;
- всі матеріли та документи, на підставі яких правочин (трансакцію) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок" визнано нікчемним.
4. Зобов'язати відповідача 1 надати витребувані судом докази у строк до 23 лютого 2016 року шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
5. Попередити відповідача, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
6. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до 23 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.
7. Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.
8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 55596470, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/11/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: