Постанова № 55595395, 20.01.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11952/15-а

Провадження №2-а/751/5/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Постилякової М.Б. про стягнення виконавчого збору ВП №48709913 від 23.11.2015 року. Вимоги адміністративного позову обґрунтовують тим, що позивачем 27.11.2015 року отримана постанова від 23.11.2015 року про стягнення виконавчого збору в сумі 2040,00 гривень. Вказують, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист №751/5133/15-а, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 29.07.2015 року на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобовязання УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок та виплату щорічної часткової компенсації вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її у розмірі 50 відсотків вартості продуктів для осіб категорії 1, згідно п.14 ст.20, враховуючи положення ч.3 ст.67 Закону України від 28.02.2012 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.1992 року №258 (п.4 згідно Додатку №4 і №5, як інваліду війни другої групи), починаючи з 01.01.20912 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 11.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 18.09.2015 року. Посилаються, що постанову про стягнення виконавчого збору було винесено з порушенням вимог строків визначених ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому постанова є назаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання представники сторін не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Від УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують повністю.

Згідно ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав:

На примусовову виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №751/5133/15-а виданий 29.07.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

11.09.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №48709913 та зобов»язано боржника виконати самостійно рішення суду в строк до 18.09.2015 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

11.09.2015 року боржнику направлено вимогу щодо виконання рішення суду в строк до 18.09.2015 року (а.с.7).

22.09.2015 року УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради листом вих.№12883/14 повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про причини неможливості виконання рішення суду (а.с.8).

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи, що на сьогоднішній день становить 1020,00 грн. і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи, що становить 2040, 00 гривень.

Підпунктом 3.7.1 пункту 3.7 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

23.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040,00 гривень (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, однак посилання позивача на те, що вона підлягає скасуванню через прийняттям з порушенням строків, є необґрунтованими, оскільки стягнення виконавчого збору є прямим обов'язком державного виконавця, згідно із нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, чинним законодавством не встановлено граничного строку по закінченню якого державний виконавець немає право стягувати з боржника виконавчий збір і жоден нормативний документ не передбачає підстав скасування постанови про стягнення виконавчого збору через порушення строків її винесення.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленному Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, не звільняє державного виконавця від обов'язку, передбаченого ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", щодо стягнення з боржника, який не виконав судове рішення у встановлений строк, виконавчого збору, а тому, враховуючи, що стягнення виконавчого збору можливо виключно за наявності постанови про стягнення виконавчого збору, такі дії державного виконавця є правомірними.

У зв'язку з цим суд вважає, що саме по собі винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення не є підставою для задоволення даного адміністративного позову.

За таких обставин, дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, постанова про стягнення судового збору від 23.11.2015 року ВП №48709913, прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова