Ухвала суду № 55595308, 09.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12492/15-ц

Провадження № 2-зз/750/3/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.12.2015 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 24/100 частин обєкту незавершеного будівництва, позначеного на плані інвентаризаційної справи № 20256 літерою „А-1", загальною площею 378,3 кв.м., готовністю 37 відсотків, що розташований за адресою: вул. Київська, буд. б/н в місті Чернігові, на земельній ділянці площею 0,2566 га, що надана Чернігівською міською радою в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ КО" за кадастровим номером 7410100000:02:050:0309, будівництво якого здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ КО" на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області 22 червня 2012 року за № ЧГ08312104647 та проектно-кошторисної документації як торгово-офісний комплекс на розі вулиць Київської та Пятницької у місті Чернігові, які належать ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року (справа №750/12927/14, провадження №22-ц/795/1243/2015).

Відповідач вважає, що арешт накладений без достатніх правових підстав, а представник позивача просить суд залишити заяву про скасування заходу забезпечення позову без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з характеру позовних вимог (стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів в розмірі 3597629,26 грн) встановлений судом вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими вимогами та грунтується на положеннях ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.154, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.12.2015 року у вигляді арешту нерухомого майна - 24/100 частин обєкту незавершеного будівництва, позначеного на плані інвентаризаційної справи № 20256 літерою „А-1", загальною площею 378,3 кв.м., готовністю 37 відсотків, що розташований за адресою: вулиця Київська, будинок без номеру в місті Чернігові по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 3597629,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя