Ухвала суду № 55595084, 08.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2088/15-а

Провадження № 8-а/750/1/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої в адміністративній праві за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2015 року, яка надбала законної сили 12.05.2015 року, позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові зарахувати ОСОБА_5 період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Чернігіврайагропромтехніка» з 03.02.1983 року по 25.05.1996 року до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, та призначити пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.09.2014 року.

17.12.2015 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Чернігіврайагропромтехніка» (далі заявник) із заявою про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом під час ухвалення постанови норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представники заявника заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримали і наполягали на задоволенні. Вони пояснили, що про ухвалення цієї постанови та, як наслідок цього, про існування нововиявлених обставин їм стало відомо 21.09.2015 року, після отримання розрахунку фактичних витрат на виплату пенсії позивачеві. Зазначене підтверджується й текстом заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами (а. с. 120).

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, чинний КАС України не передбачає можливість розгляду по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку подано особою з пропущенням процесуального строку звернення до суду, незалежно від причини пропуску цього строку.

В звязку з тим, що заявником пропущено місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду від 30.03.2015 року за нововиявленими обставинами, помилково відкрите судом провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України

Суддя В. О. Коверзнев