Ухвала суду № 55594407, 21.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17078/15-ц

УХВАЛА

21 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій відповідачем заявлено ряд клопотань, а саме:

-про закриття провадження у справі з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути предметом розгляду господарського суду;

-про виклик в судове засідання представника Хмельницької міської ради для надання пояснень щодо рішення Хмельницької міської ради в частині зобовязання прибирання прилеглої території відповідачем як приватним підприємцем та підстави нарахувань ЖЕК № 1 за цю ж роботу;

-про зобовязання ЖЕК № 1 надати належні докази по справі, а саме схематично визначену прибудинкову територію, її площу, схему розташування, всі складові тарифу на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період нарахування заборгованості, копію рішення Хмельницької міської ради про затвердження структури тарифу, періодичності та строків виконання робіт за заявлений позивачем період; докази понесених витрат, кількісних та якісних показників фактично наданих послуг, їх перелік, калькуляцію та підставу для нарахувань щомісячних платежів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити частково.

Зокрема, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки це питання вже було предметом розгляду суду і в справі наявна не скасована ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 4.11.2015 року, якою визначено, що дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Клопотання про виклик в судове засідання представника Хмельницької міської ради для надання пояснень з порушених відповідачем питань задоволенню не підлягає, оскільки надане відповідачем рішення Хмельницької міської ради може бути самостійно оцінено судом, а пояснення підстав нарахувань ЖЕК № 1 плати за наведені ним послуги викладено в позовній заяві і є обовязком саме позивача.

Клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме витребувати в позивача письмові докази, що підтверджують фактичне надання позивачем та отримання відповідачем заявлених житлово-комунальних послуг за вказаний позивачем період, документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, - оскільки такі докази мають значення для правильного вирішення справи і за клопотанням відповідача, який не взмозі їх самостійно надати, суд зобовязаний такі докази витребувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 64, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та про виклик в судове засідання представника Хмельницької міської ради відмовити.

Витребувати у Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 письмові докази, що підтверджують фактичне надання позивачем та отримання відповідачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1.02.2009 року по 1.08.2015 року, документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Для виконання ухвали в судовому засіданні оголосити перерву до 16.30 год. 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: