Вирок № 55593704, 09.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2097/15-к

Провадження № 1-кп/653/42/16

ВИРОК

іменем України

09.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Цяпа Ю.О.

адвоката Волвенко О.І.

ОСОБА_2

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015230270000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Нечаївка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року, близько 12 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_6 рухаючись за кермом «БРМ 1-К» із заводським серійним номером НОМЕР_3, по 498 кілометру авто дороги М-18 «Харків - Сімферополь -Алушта - Ялта» (Генічеський район Херсонської області), в порушення зазначених вимог законодавства, рухаючись на гусеничному транспорті «БРМ -1К» по зазначеній авто дорозі, не враховуючи властивості дотику гусениці з асфальтним покриттям, знехтував обов'язками водія, передбаченого пунктом 2.3. «Правил дорожнього руху», а саме: був неуважний, у достатній мірі для забезпечення безпеки дорожнього руху, за дорожньою обстановкою не стежив, на її зміну не реагував, у зв'язку із чим, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, після чого виїхав у кювет та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7, із пасажиркою ОСОБА_3 В наслідок даної дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «субарахноїдальних крововиливів продовж усієї правої півкулі головного мозку, крововиливу в м'ягкі покриви голови по центру лобової області, прямих переломів ребер по лівій біля - хребетній лінії 1-8, по лівій близько грудинній лінії 1,5, 6, багатосколкового перелому лівої променевої кістки в нижній треті, крововиливи в місцях перелойів, двох забитих ран в тім'яно - потилочній області, крововилива над верхньою губою праворуч, крововиливи на нижній губі праворуч, синця на передній поверхні грудної клітки в області від правої середньо - ключичної лінії до правої переднє пахвової лінії в проекції 5-го ребра, садина на передній поверхні грудної клітки по лівій средньоключичній в проекції 5-го ребра, 25-ти саден по зовнішніх поверхнях лівого плеча, передпліччя, кисті», що утворились 11.03.2015 року від контактування з частинами та деталями салону вказаного вище легкового автомобіля з іншим транспортним засобом, від яких, ОСОБА_7, помер на місці. Згідно висновку судово - медичної експертизи №31/Н від 06.04.2015 року смерть ОСОБА_7 наступила в результаті субарахноїдального крововиливу у результаті закритої черепно - мозкової травми. Через порушення ОСОБА_6 правил водіння бойової розвідувальної машини «БРМ - 1К», пасажирка ОСОБА_3 отримала травми у вигляді: «Відкриті переломи своду та основи черепа (лобової та основної кісток), множинні переломи кісток лицьового скелету черепу, забій головного мозку легкого ступеню, забита рана області носу, крововиливи в м'які лиця», що за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 14.05.2015 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що утворились 11.03.2015 року від контактування з частинами та деталями салону вказаного вище легкового автомобіля з іншим транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, а саме порушив правила водіння та експлуатації бойової машини, що спричинило, загибель потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6. повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. В скоєному щиро розкаюється, просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердили покази обвинуваченого, заявили цивільні позови до Міністерства оборони України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При обранні міри покарання покладаються на думку прокурора.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлена потерпілою матеріальна шкода на суму 2443,97 грн (дві тисячі чотириста сорок три гривні дев'яносто сім копійок) знайшла повне підтвердження, так як вартість лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення, відповідають зазначеній сумі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р. , розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 200 000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченого, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних фізичним болем, стресом, порушенням звичайного способу життя потерпілої, так як вона через отриманих внаслідок ДТП ушкоджень, тривалий час лікувалась, втратою батька, що супроводжувалось сильним душевним хвилюванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Заявлена потерпілою матеріальна шкода на суму 901 083,88 грн. (дев'ятсот одна тисяча вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок), не знайшла повного підтвердження в судовому засіданні. Суд вважає, що матеріальна шкода в частині шкоди за смерть ОСОБА_7 не підлягає стягненню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Порядок №975 визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги «У разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Загибель ОСОБА_7 не пов'язана із проходженням військової служби, призовом на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, таким чином цивільний позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України № 2011-ХІІ та Порядком №975. В іншій частині матеріальна шкода знайшла своє підтвердження, так як вартість, транспортного засобу, витрат на судову експертизу та шкоди за поховання ОСОБА_7, відповідають зазначеній сумі.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 300 000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченого, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних смертю чоловіка, стресом, порушенням звичайного способу життя потерпілої, що супроводжувалось сильним душевним хвилюванням.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини пом'якшуючі покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризується з позитивного боку, до виконання поставлених задач відноситься відповідально, закріплене за ним озброєння та техніку підтримує в постійній бойовій готовності, займаній посаді відповідає, в колективі користується повагою, брав участь у бойових діях в Донецькій та Луганській областях, захищав кордони України, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєному.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу прибуття засудженого ОСОБА_6 до дисциплінарного батальйону.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Міністерства оборони України (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, матеріальний збиток в сумі 2443,97 грн (дві тисячі чотириста сорок три гривні дев'яносто сім копійок) і моральний збиток у розмірі 200 000 (двісті тисяч гривень) грн..

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, матеріальний збиток в сумі 292 083 грн. 88 коп. (двісті дев'яносто дві тисячі вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) і моральний збиток у розмірі 300 000 (триста тисяч гривень) грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової медичної експертизи та авто-технічних експертиз у розмірі - 1583,82 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки).

Речові докази - бойову розвідувальну машину «БРМ 1-К» із заводським серійним номером НОМЕР_3 - повернути до військової частини - польова пошта В5509, автомобіль Fiat Doblo, д/н НОМЕР_4 - вважати повернутим ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: Л. І. Калімбет