Ухвала суду № 55593449, 30.12.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1169/15-к

Провадження № 1-кп/653/180/15

У Х В А Л А

30.12.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Кідалова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12015230140000715 від 20.04.2015 року, які стосуються вилученої 24.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, металевої банки з надписом «Сильвер», в якій знаходився порошок сріблясто-чорного кольору, ззовні схожий на порох,

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. знаходиться кримінальне провадження №12015230140000715 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12015230140000715 від 20.04.2015 року, які перебувають у віддані прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області молодшого радника юстиції Ліхтаренко В.В., в частині, що стосується процесуальних дій, вчинених відносно вилученої 24.04.2015 року під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 металевої банки з надписом «Сильвер».

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2015 року під час проведення вищезазначеного обшуку, разом з поліетиленовим пакетом, в якому знаходився наркотичний засіб, було виявлено та вилучено металеву банку з надписом «Сильвер», в якій знаходилась порошкова речовина ззовні схожа на порох. Обвинувачений ОСОБА_1, як під час проведення обшуку та і в судових засіданнях зазначав, що виявлений працівниками міліції пакет з наркотичним засобом та металева банка з речовиною схожою на порох йому не належать, в зв'язку з чим вимагав проведення дактилоскопічної експертизи. На думку адвоката огляд матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується процесуальних дій, вчинених відносно металевої банки з речовиною схожою на порох, може мати доказове значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити. Також заявив усне клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6, який зможе підтвердити неприязні відносини, що склалися між ним та дільничним інспектором ОСОБА_3, а також підтвердить факт погроз щодо нього зі сторони дільничного.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити, оскільки виявлена та вилучена працівниками міліції в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 металева банка з речовиною схожою на порох в межах висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, пред'явленого ОСОБА_1, не фігурує, а зазначене провадження внесене до ЄРДР за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу ст..309 ч.2 КК України. Також просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо виклику в судове засідання свідка, оскільки за наявності обставин, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1, йому необхідно звернутися до органів досудового розслідування із відповідною заявою у встановленому законом порядку, що в свою чергу жодним чином не має відношення до обставин зазначеної справи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши в судовому засіданні надані матеріали провадження, встановив наступне.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року, в ході досудового розслідування за обставинами кримінального провадження №12015230140000715 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на території вказаного домоволодіння незаконно зберігає наркотичні засоби. В зв'язку з чим слідчому СВ Генічеського РВ УМВС України Піскун Є.А. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Згідно наданого суду прокурором прокуратури Генічеського району письмового доказу, відповідно до заявленого клопотання від 27.07.2015 року, а саме протоколу обшуку від 24.04.2015 року, слідує, що під час проведення процесуальної дії за участю власника приміщення ОСОБА_8, понятих ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідно до ухвали слідчого судді від 24.04.2015 року, працівниками міліції в домоволодінні АДРЕСА_1, в кімнаті де проживає ОСОБА_1 в шафі виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, схожим на рослину «конопля», який було загорнуто в паперовий згорток та поліетиленовий пакет. Також, виявлена та вилучена металева банка з надписом «Сильвер», в якій знаходилась порошкоподібна речовина сріблясто-чорного кольору, ззовні схожа на порох. Виявлені речі в ході обшуку пред'явлені понятим та іншим учасникам процесуальної дії. ОСОБА_1 запропонував провести дактилоскопічну експертизу на виявлених предметах.

По матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015230140000715 від 20.04.2015 року, на підставі постанови слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України Піскун Є.А. від 28.04.2015 року про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», судовим експертом УМВС України в Херсонській області НДЕКЦ ОСОБА_12 проведено дактилоскопічну експертизу наданого паперового згортку в поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження, виявлених в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, упакованих в сейф-пакет «2273645.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №29 від 04.05.2015 року, на пред'явлених на дослідження об'єктах - пакеті та фрагменті аркушу газети, в які була загорнута маса рослинного походження, вилучена в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, слідів папілярних узорів рук, придатних для ідентифікації особи, не виявлено.

В ході досудового розслідування, згідно реєстру матеріалів, слідчим СВ Генічеського РВ УМВС України Піскун Є.А. 14.05.2015 року змінено правову кваліфікацію вчиненого правопорушення та 14.05.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором прокуратури Генічеського району Ліхтаренко В.В. ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №12015230140000715 від 20.04.2015 року на 3 арк. Та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк., що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою розпискою ОСОБА_1 від 15.05.2015 року.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, прокурором прокуратури Генічеського району Ліхтаренко В.В. 14.12.2015 року у встановленому законом порядку змінено обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за №12015230140000715 від 20.04.2015 року, який 14.12.2015 року прокурором вручено обвинуваченому ОСОБА_1, що підтверджується відповідним записом наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 цього Кодексу у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12015230140000715 від 20.04.2015 року, які стосуються вилученої 24.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, металевої банки з надписом «Сильвер», в якій знаходився порошок сріблясто-чорного кольору, ззовні схожий на порох, не відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України. Обставини, на які посилається захисник в поданому до суду клопотанні, не узгоджуються з положеннями ст..337 КПК України, а досліджені судом у судовому засіданні докази не спростовують наявність вилученої працівниками міліції під час обшуку металевої банки з речовиною схожою на порох, що також не оспорюються учасниками провадження, однак захисником не доведено необхідність їх одержання в рамках висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглядається судом тривалий час, і ця обставина надавала можливість обвинуваченому ОСОБА_1 право звернення до відповідних органів з заявами чи клопотаннями щодо вирішення питання, пов'язаного із вилученням інших речей під час обшуку за місцем його проживання, таке ж право виникло і у захисника обвинуваченого ОСОБА_1 з моменту його призначення судом. На думку суду такі дії є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зазначене у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до обвинувального акту наявного в суді. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у відмові в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання.

Одночасно враховуючи наведене, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_6 щодо обставин виникнення неприязних відносин між ним та дільничним інспектором ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.159, ст.ст.160 ч.1, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12015230140000715 від 20.04.2015 року, які стосуються вилученої 24.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, металевої банки з надписом «Сильвер», в якій знаходився порошок сріблясто-чорного кольору, ззовні схожий на порох - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко