Ухвала суду № 55593007, 03.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа №607/15526/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

11 січня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтована та передчасною, оскільки в своїй заяві про кримінальне правопорушення ним були наведені мотиви звернення, однак вони слідчим під час досудового розслідування перевірені в повному обсязі не були. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1підтримав подану скаргу з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. заперечила щодо доводів заявника та його представника, вважає оскаржувану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року кримінальне провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року закрите у зв'язку з відсутністю в діях засновників ТОВ «Спільне Чесько-Українське підприємство «Ріо Україна» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, що суперечить вимогам п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слідчим не допитано в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 з приводу обставин, що ним викладенні у заяві про злочин та на підставі якої внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Крім цього, слідчим винесено дві постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 04 вересня 2015 року, згідно яких доручено слідчому відділу Галицькому РВ Львіського МУ ГУМВС України в Львівській області та слідчому відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року проведення ряду слідчих дій, однак до матеріалів провадження результати проведення таких доручень не долучені та відсутні відомості про їх виконання, що суттєво впливає на повноту дослідження обставин кримінального провадження, і як наслідок - передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК Українипідлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження №12015210010002155 від 06 серпня 2015 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.