У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., при секретарі Самойленко О.В., з участю прокурора Мамаєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали до ухвали Глухівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного від 12 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2016 року. Однак при винесенні даної ухвали в її резолютивній частині була допущена арифметична помилка, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був обраний відповідно до вищевказаної ухвали закінчується не 11 лютого 2016 року, а 11 березня 2016 року. Тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні від 12 січня 2016 року очевидну арифметичну помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити очевидну арифметичну помилку, яка була допущена в резолютивній частині ухвали слічого судді від 12 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1.
Указати в резолютивній чатині вищевказаної ухвали, що у відношенні ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2016 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 55592218, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/45/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: