Ухвала суду № 55591847, 05.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26234/13-ц

Провадження № 2-зз/522/40/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/26234/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року Приморським районним судом м.Одеси задоволено подання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у порядку вимог статті 377-1 ЦПК України ОСОБА_1.

28.01.2016 року ОСОБА_1, подав адресовану суду свою письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом у даній справі згідно вищевказаної ухвали цього суду від 23.07.2015 року, посилаючись на те, що він працює моряком та це є його єдиним засобом заробити кошти з метою погашення кредитної заборгованості і заборона виїзду позбавляє його можливості виконати грошові зобовязання перед банком, у звязку з чим просить скасувати вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову, яка подана особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, розглядається судом протягом двох днів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватись по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі і безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначати місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 стосовно того, що, по-перше, обмеження його у праві виїзду з України фактично позбавляє права на працю, передбаченого ст.38 Конституції України, можливості виконувати свої трудові обовязки, утримувати себе та свою родину, а також отримувати засоби для існування, та, більш того, унеможливлює для нього належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором, по-друге, відповідач працює моряком та його було знято з закордонного рейсу, по-третє, сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання рішення суду, а докази щодо наміру ОСОБА_1 виїхати за межі України на постійне місце проживання заявником при зверненні до суду надані не були.

На підставі викладеного і керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.154 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2015 року у цивільній справі №522/26234/13-ц.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Ільченко

05.02.2016