Рішення № 55591176, 02.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9263/15-ц

н\п 2/490/477/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Мамаєвої О.В.

при секретарі -Баришниковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПП "Пік", ОСОБА_2 про відшкодуванняморальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, диренкотора ПП "Пік", про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., вказуючи, що 04.08.2015р. о 7-50 год. він прийшов на зупинку громадського транспорту "Водопровідна" у м.Миколаєві, і зайшов у салон маршрутного таксі №91, держ. № НОМЕР_1, пояснивши водію, що він інвалід війни та має право на безкоштовний проїзд. Однак, водій у грубій формі відмовився везти позивача безкоштовно, так як у маршрутному таксі вже знаходився один пасажир, що має пільги на проїзд. А на зупинці "Центральний ринок", водій грубо виштовхав позивача із салону, від чого позивач впав на асфальт та забив ліве плече.

Неправомірними діями водій заподіяв позивачу значної моральної шкоди, будучи людиною похилого віку, позивач перехвилювався, через вказану ситуацію, яка відбувалась на очах значної кількості людей, позивач відчував сором та приниження, відчував біль у лівому плечі близько тижня, змушений був звертатись до лікарні.

Неправомірними діями водій ОСОБА_2 порушив чинне законодавство України, яке надає право на безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком для пасажирів на міському пасажирському транспорті загального користування.

В подальшому позивач заявив позовні вимоги до ПП "Пік", працівником якого є водій ОСОБА_2 та до водія ОСОБА_2 Просить стягнути суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000 грн., на підставі ст.ст. 23,1167, 1172 ЦК України, із ПП "Пік" та ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Справа розглядалась судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни /а.с. 4,5/.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2015р. близько 8-00 год. під час руху у маршрутному таксі №91, держ. № НОМЕР_1, від зупинки громадського транспорту "Водопровідна" у м.Миколаєві, до зупинки "Центральний ринок", між позивачем та водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_2 виник конфлікт, так як водій відмовляв позивачу у безоплатному перевезенні, як інваліду війни, внаслідок чого, водій на зупинці "Центральний ринок" виштовхав позивача із салону маршрутного таксі, від чого останній впав на асфальт та отримав забиття лівого плеча.

Вказані факти підтверджуються листами у відповідь на звернення позивача з даного приводу: листом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області від 09.09.2015р., листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.08.2015р., із яких вбачається, що водій ПП "Пік" ОСОБА_2 визнав свою провину у конфлікті, керівництво ПП "Пік" приносить позивачу вибачення, а водія ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності /а.с. 7,8/ .

05.08.2015р. позивач звернувся за медичною допомогою, та згідно довідки, у нього виявлено забиття лівого плеча /а.с. 29/.

Згідно ст. 1167 Цивільногокодексу України,моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

. Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач вказав, що неправомірними діями водія ПП "Пік" - ОСОБА_2 йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, якого зазнав позивач, впавши на асфальт та отримавши забиття лівого плеча, а також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із протиправною поведінкою щодо нього водія ОСОБА_2, у перенесених ним хвилюваннях, почутті приниження, зважаючи, що конфлікт відбувався на очах значної кількості людей.

Таким чином, судом встановлено, що відносно позивача були вчинені неправомірні дії працівником ПП "Пік" ОСОБА_2, та внаслідок вищевказаних неправомірних дій, позивачу заподіяна моральна шкода.

Вказана моральна шкода, відповідно до ст. 1172 ЦК України підлягає стягненню із ПП "Пік", так як шкода заподіяна його працівником - водієм ОСОБА_2

Згідно з п. 9 Постанови ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості, враховує глибину понесених позивачем моральних страждань, його похилий вік, та вважає необхідним стягнути із відповідача ПП "Пік" на користь позивача на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти частини позову слід відмовити.

В силуст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.ст.16, 23, 1167, 1172 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП "Пік", ОСОБА_2 про відшкодуванняморальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПП "Пік", код ЄДРПОУ 31764329, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Стягнути з ПП "Пік", код ЄДРПОУ 31764329, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва