Ухвала суду № 55591015, 02.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9263/15-ц

н\п 2/490/477/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Мамаєвої О.В.

при секретарі -Баришниковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПП "Пік", ОСОБА_2 про відшкодуванняморальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, диренкотора ПП "Пік", про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., вказуючи, що 04.08.2015р. о 7-50 год. він прийшов на зупинку громадського транспорту "Водопровідна" у м.Миколаєві, і зайшов у салон маршрутного таксі №91, держ. № НОМЕР_1, пояснивши водію, що він інвалід війни та має право на безкоштовний проїзд. Однак, водій у грубій формі відмовився везти позивача безкоштовно, так як у маршрутному таксі вже знаходився один пасажир, що має пільги на проїзд. А на зупинці "Центральний ринок", водій грубо виштовхав позивача із салону, від чого позивач впав на асфальт та забив ліве плече.

Неправомірними діями водій заподіяв позивачу значної моральної шкоди, будучи людиною похилого віку, позивач перехвилювався, через вказану ситуацію, яка відбувалась на очах значної кількості людей, позивач відчував сором та приниження, відчував біль у лівому плечі близько тижня, змушений був звертатись до лікарні.

Неправомірними діями водій ОСОБА_2 порушив чинне законодавство України, яке надає право на безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком для пасажирів на міському пасажирському транспорті загального користування.

В подальшому позивач заявив позовні вимоги до ПП "Пік", працівником якого є водій ОСОБА_2 та до водія ОСОБА_2 Просить стягнути суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000 грн., на підставі ст.ст. 23,1167, 1172 ЦК України, із ПП "Пік" та ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва