Ухвала суду № 55590590, 09.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5345/15-к Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 11-кп/783/239/16 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Галина В.П., Романюка М.Ф.,

при секретарі Мельниченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

матеріали справи за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кривого Ю.Р. про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3,

з участю прокурора Подіка Ю.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кривого Ю.Р.,

встановила:

цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Будучи незгідним з вироком суду, 27 січня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кривий Ю.Р. подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та скасування такого в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує тим, що потерпілий ОСОБА_1 тривалий час хворів (радикуліт), перебував на лікуванні і доглядає за старенькою мамою, якій більше 85 років, а також, що ОСОБА_1 з запізненням отримав повний текст вироку Залізничного районного суду м. Львова та рішення Шевченківського районного суду м. Львова, яке оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката Кривого Ю.Р., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора про заперечення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлений 06 жовтня 2015 року з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кривого Ю.Р.

Відтак, на думку колегії суддів, потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кривий Ю.Р. мали можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким у встановлені законом строки, не скористались.

Отже, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Кривому Ю.Р. строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3

Керуючись ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Кривому Ю.Р. в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3

Повернути апеляційну скаргу з додатками адвокату Кривому Ю.Р.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Галапац І.І. Галин В.П. Романюк М.Ф.