Ухвала суду № 55589409, 04.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/7954/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

№ провадження 22-ц778/131/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Савченко О.В..,

при секретарі: Путій Д.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 15 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 215 800,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99% річних, до здачі будинку в експлуатацію, а після плаваюча процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 квітня 2008 року з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 01 серпня 2013 кроку утворилась заборгованість в сумі 236 487,78 доларів США, що еквівалентно 1 890 246 грн. 83 коп. та 6 899 400 грн. 94 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 215,00 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 20 687,78 доларів США, пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 6 899 400 грн. 94 коп.

Також 30 жовтня 2007 року банком між відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 72 394,88 доларів США, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR

Відповідач свої зобов'язання за цим кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 01 серпня 2013 року існує заборгованість в сумі 111 528,39 доларів США, що еквівалентно 891 446 грн. 42 коп. та 3 093 061 грн. 60 коп.. що складається з: залишку заборгованості за кредитно у сумі 70 429,49 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 41 098,90 доларів США, пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 3 093 061 грн. 60 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договорами від 15 квітня 2008 року та від 30 жовтня 2007 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягн6ути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2008 року в розмірі 236 487,78 доларів США, що еквівалентно 1 890 246 грн. 83 коп. та 6 899 400 грн. 94 коп., що разом складає 8 789 647 грн. 77 коп., стягнути суму заборгованості за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року в розмірі 111 528,39 доларів США, що еквівалентно 891 446 грн. 42 коп. та 3 093 061 грн. 60 коп., що разом складає 3 984 508 грн. 02 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 236 487,78 доларів США, що еквівалентно 1 890 246 грн. 83 коп. за офіційним курсом НБУ та 6 899 400 грн. 94 коп., що разом складає 8 789 647 грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 111 528,39 доларів США, що еквівалентно 891 446 грн. 42 коп. за офіційним курсом НБУ та 3 093 061 грн. 60 коп., що разом складає 3 984 508 грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 441 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов»язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно приписів частин 5, 6 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надав довідку від 18 січня 2016 року за вих. № 794 в якій вказано про повне погашення заборгованості по кредитному договору № ML - 008/150/2008 від 15/04/08 року.

Між тим в довідці не зазначено з чого складається заборгованість саме по вказаному кредитному договору, оскільки в матеріалах справи міститься розрахунок загальної заборгованості за двома кредитними договорами зокрема за договором № ML - 008|150|2008 року від 15/04/2008 року та за договором № ML-008/403/2007 року від 30 жовтня 2007 року.

З урахуванням погашення заборгованості за кредитним договором № ML - 008|150|2008 року від 15/04/2008 року необхідно надати інформацію: чи є надана довідка про погашення боргу за вказаним кредитним договором відмовою від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за цим договором, при цьому слід зазначити суму погашеної заборгованості та її складові.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з»ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10,137,303,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інформацію, щодо складових погашеної заборгованості за кредитним договором № ML - 008/150/2008 від 15/04/08 року.

В даній інформації вказати чи є довідка від 18 січня 2016 року вих. № 794 відмовою від позову в частині погашення заборгованості по кредитному договору № ML - 008/150/2008 від 15/04/08 року з вказівкою суми погашеного боргу та її складових.

Вказані докази надати апеляційному суду Запорізької області до 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: