Ухвала суду № 55589289, 05.02.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1624/13-ц

Провадження №2/438/23/2016

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В. з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, - повторної технічної експертизи.

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивач ОСОБА_2 просить постановити рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за багатоквартирним житловим будинком № 1 по вул.Гірна м. Борислав.

Представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення у даній цивільній справі повторної технічної експертизи, покликаючись на те, що оскільки під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна,1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку, установлено, що відповідно з п.3 рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 17.08.1978 р. № 298 постановлено: «Зареєструвати за землекористувачами забудованих кварталів присадибні ділянки по нормі, зокрема: вул.Артема, 1 (в даний час вул. Гірна, 1) земельну ділянку площею 6054 м.кв.

На підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1990 р., посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 25 грудня 1990р., зареєстрованого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації за №3337 09 січня 1991 р., ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_1, яка становить 25/100 ідеальних частин даного житлового будинку.

Відповідно з ст.90 ЗК УРСР 1970 р. на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Якщо попередній власник будівлі одержав земельну ділянку на пільгових умовах за нормами, що перевищують діючі, за новим власником будинку може бути закріплена в користування земельна ділянка, виходячи з норм, встановлених статтею 88 цього Кодексу, аналогічне положення збережено і в ст.30 Земельного кодексу України 1990р, чинного на час набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру, з переходом права власності на квартиру до неї перейшло право користування частиною земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, дане положення міститься і в ч.4 ст.120 чинного ЗК України: «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, яка відповідає частці квартири у житловому будинку, що становить 25/100, 6054 м.кв.: 4 = 15135 м.кв.

Тобто ОСОБА_2 набула право користування земельною ділянкою площею 15135 м.кв.

Дана обставина підтверджується також рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 18 квітня 1996 р. № 206, в якому зазначено: «В зв'язку з тим, що мешканці приватизованих квартир не сплачують витрати на утримання будинку та приватизованої території, виконком міської ради народних депутатів вирішив:

1. Зобов'язати житлово-експлуатаційну контору № 3:

1.1. Зняти з балансу житлові будинки згідно з додатком № 1.

В тому числі знято з балансу і будинок № 1 по вул.Гірна м.Борислав.

При укладенні договору купівлі-продажу від 25 грудня 1990 р., посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 25 грудня 1990р., зареєстрованого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 3337 09 січня 1991 р., ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_2, на той час, згідно з документами інвентаризаційної справи №1 м.Борислав вул.Гірна, 1, так і на даний час за квартирою № 4, даного будинку рахується: Приміщення житлового будинку: коридор 4-2 4,2 м. кв.; ванна 4-3 7,2 м. кв.; кухня 4-4 31,8 м. кв.; кімната 4-5 32,4 м. кв.; V веранда. Господарські приміщення: Й погріб розмірами 6.1 х 2,65 м.; В туалет; Б сарай розмірами 2,38 х 3,3 м.; Огорожа 55 м.

Аркуші інвентаризаційної справи 45-46.

Відповідно до ст.132 ЦК України 1963р., який діяв на час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 частини житлового будинку установлено: «ОСОБА_9 річ і її приналежність».

Приналежністю є річ, призначена служити головній речі і зв'язана з нею спільним господарським призначенням.

Приналежність наслідує долю головної речі, якщо в договорі або в законі не встановлено інше.

Тому господарські приміщення погріб, туалет, сарай, огорожа перейшли у власність ОСОБА_2, оскільки в договорі купівлі-продажу не оговорено, що вони не переходять у власність набувача квартири.

Під час судового розгляду справи установлено, що частина земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку по вул.Гірна, 1 м.Борислава незаконно передана у приватну власність ОСОБА_10, який був власником квартири у даному будинку, а тому розмір земельної ділянки виділеної для обслуговування «житлового будинку по вул.Гірна, 1 м.Борислава становить 0,4368 га., дана обставина підтверджується листом управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області від 1 квітня 2014 р. № 1342.

Тому на даний час ОСОБА_2 має право на користування земельною ділянкою площею 0,1092 га. (0,4368 : 4 = 0,1092 га.)

Право користування даною частиною земельної ділянки, відповідно до вимог ч.5 ст.20 ЗК УРСР 1970 р., яка встановлювала, що право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських ОСОБА_1, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних ОСОБА_1 народних депутатів, повинно бути засвідчене у реєстрових книгах виконавчого комітету Бориславської міської ради, які вона не представила суду, а у своєму листі від 09.12.2015 р. № 321/2817, повідомила суд, що реєстрові книги про закріплення земельних ділянок за 1985-1995 роки відсутні.

Проте, що дана земельна ділянка площею 6054 м.кв. була належним чином зареєстрована за будинком № 1 по вул.Артема, в даний час вул.Гірна, 1 м.Борислава, свідчить рішення № 298 від 17.08.1978 р. виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів, у якому зазначено: «п.3. Зареєструвати за землекористувачами забудованих кварталів присадибні ділянки по нормі, зокрема: Артема, 1 ділянку площею 6054 кв. м.».

Враховуючи те, що між позивачем ОСОБА_11 та іншими співвласниками житлового будинку відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які об'єднались в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна, 1», виникають непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку, ОСОБА_2 була вимушена звернутись до суду з даним позозом.

По справі, відповідно до ухвали суду проводилась технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_12, в ухвалі суду було зазначеного площа земельної ділянки, яка підлягає розподілу, становить 0,4368 га., проте експерт у своєму висновку № 32-03/15 від 16.03.2015 р., вийшов за межі даної ділянки і самовільно визначив її площу в розмірі 0,4568 м. кв., тобто збільшив площу ділянки на 200 м. кв.

Тому даний висновок експертизи суперечить матеріалам справи і є необгрунтованим, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України по справі слід призначити повторну експертизу, проведення якої слід доручити іншому експерту, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливе з технічної точки виділення для користування частини земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку, розташованого в м.Борислав вул.Гірна,1, власнику квартири № 4 даного будинку ОСОБА_2?

2. Якщо таке виділення можливе, то враховуючи що розмір земельної ділянки становить 0,4368 га., а ОСОБА_2 має право користування 1/4 ідеальною часткою даної земельної ділянки, відповідно до розміру частки у праві власності на житловий будинок, що становить 0,1092 га., то які варіанти можливі для забезпечення ОСОБА_2 можливості обслуговувати належну їй частину житлового будинкуАДРЕСА_3, а також господарські приміщення: «Й» погріб розмірами 6,1 х 2,65 м., «В» туалет, «Б» сарай розмірами 2,38 х 3,3 м., огорожа 55м., а решту земельної ділянки залишити у спільному користуванні відповідачів.

Проведення експертизи просять доручити експерту ОСОБА_13, тел. НОМЕР_1, юридична адреса м.Дрогобич вул.Вагілевича, 1/8.

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_9, адвокат відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_14, представник об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна,1» ОСОБА_5 та представник Бориславської міської ради ОСОБА_15 у вирішенні клопотання покладаються на суд.

Вислухавши пояснення, суд дійшов висновку, що для об»єктивного вирішення спору у даній цивільній справі слід призначити повторну технічну експертизу, оскільки висновок експертизи №32-03/15 від 16.03.2015, складений експертом ОСОБА_16 суперечить матеріалам справи і є необґрунтованим.

На вирішення повторної експертизи слід поставити запитання, зазначені у клопотанні.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.143, ст.144, ч.2 ст.150 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, повторної технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, повторну технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_13. тел. НОМЕР_1, юридична адреса м.Дрогобич вул.Вагілевича, 1/8.

На вирішення повторної технічної експертизи поставити такі запитання:

1. Чи можливе з технічної точки виділення для користування частини земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку, розташованого в м.Борислав вул.Гірна, 1, власнику квартири № 4 даного будинку ОСОБА_2?

2. Якщо таке виділення можливе, то враховуючи що розмір земельної ділянки становить 0,4368 га., а ОСОБА_2 має право користування 1/4 ідеальною часткою даної земельної ділянки, відповідно до розміру частки у праві власності на житловий будинок, що становить 0,1092 га., то які варіанти можливі для забезпечення ОСОБА_2 можливості обслуговувати належну їй частину житлового будинкуАДРЕСА_3, а також господарські приміщення: «Й» погріб розмірами 6,1 х 2,65 м., «В» туалет, «Б» сарай розмірами 2,38 х 3,3 м., огорожа 55 м., а решту земельної ділянки залишити у спільному користуванні відповідачів.

Технічну експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом ОСОБА_13 копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України експерта ОСОБА_13 попередити.

Виконання повторної технічної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_2

На час проведення повторної технічної експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних позовних вимог: Бориславська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування багатоквартирного будинку, - зупинити.

С У Д Д Я: