Ухвала суду № 55589153, 09.02.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 328/4139/13-ц

Провадження№2/329/50/2014

УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого -судді: Поди Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 про виправлення технічних описок і недоліків у рішенні суду та у виконавчому листі, вручення дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 квітня 2014 р. по даній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 05 травня 2014 року.

03 червня 2014 р. на підставі вказаного рішення Чернігівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, в якому зобов'язано Токмацьке ГУ УМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. друкарську машинку без найменування у металевому корпусі зеленого кольору та друкарську портативну машинку без найменування з металевим корпусом сірого кольору.

Також вказано, що у разі відсутності в камері схову Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області в наявності тимчасово вилучених друкарських машинок, відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. стягнути матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.

18 червня 2014 р. на адресу Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описок, технічних помилок у рішенні суду від 24.04.2014р. та у виконавчому листі, виданого 03.06.2014р. у якому не вірно вказаний номер цивільної справи: №328/4139/13-к», коли правильним є «№328/4139/13-ц».

28.01.2016р. на адресу Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення технічних описок і недоліків у рішенні суду та у виконавчому листі, вручення дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгяду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгяду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника та відмовити в задоволенні заяви так як ОСОБА_1 повернуті 2 печатні машинки 29.07.2014р про що останній надав розписку де вказав, що отримав 2 печатні машинки та претензій не має.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявник просив виправити допущені технічні описки в рішенні суду як кримінальне провадження. Однак суд вважає за необхідне відмовити в цій частині так як

В рішенні суду вірно вказані номер справи та номер цивільного провадження. Також ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 01.07.2014р. на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.06.2014р. внесено виправлення до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме виправлено номер справи з №328/4139/13-к на правильний №328/4139/13-ц.

Виконавчий лист з виправленими описками направлено ОСОБА_1 11.07.2014р. за вих.№ 02-14/2002.

В частині зобов»язання суда видати дублікат виконавчого листа з продовженням строку виконання суд також вважає за необхідне відмовити..

Відповідно до ст. 370 ЦПК україни замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Після виконання примусового стягнення моральної шкоди в розмірі 1000грн. до суду 28.10.2014р. повернуто виконавчий лист в зв'язку з його виконанням.

Заявником не вказано, коли і за яких підстав ним було втрачено виконавчий лист в зв»язку з чим він просить надати його дублікат.

У разі видачі дубліката виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання не змінюється.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником, ОСОБА_1 суду не наведено жодної причини пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст.368 ЦПК України, якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом відповідно до заяви стягувача.

Також заявник просить виправити допущені технічні описки у рішенні суду по індивідуальним ознакам тимчасово вилученого у нього майна з уточненням найменування компактної друкарської машинки відповідно до затверджених судовим експертом ознак.

Однак, суд з такою вимогою заявника погодитися не може, так як відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 такі вимоги не були заявлені ним як позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219-220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення технічних описок і недоліків у рішенні суду та у виконавчому листі, вручення дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя