Ухвала суду № 55588915, 08.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2016

Справа № 320/8239/15-ц.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26914,64 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просить подовжити строк на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви та відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що відповіді на ухвали про усунення недоліків готуються централізовано та безпосередньо в головному офісі в м. Дніпропетровськ, у виконанні ухвали суду виникли технічні ускладнення.

В судове засідання не зявився відповідач. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження по справі 08.10.2015 року було відкрито.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, 14.01.2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а справу слуханням відкладено на 08.02.2016 року.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 22 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Поряд з цим, позивач у своєму клопотанні ставить питання про продовження строку наданого судом для усунення недоліків.

Суд, з урахуванням положень ст. 72 ЦПК України вважає, можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 119,169,209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 14.01.2016 року до 16.02.2016 року.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 22.02.2016 року на 9 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: