Вирок № 55588726, 09.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2016

Справа № 320/4729/15-к

Провадження №1-кп/320/185/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Лещенка Д.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

при секретарі: Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140000963 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має вищу освіту, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин працівники правоохоронного органу - співробітники Мелітопольського МВ ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області в складі молодшого інспектора СВГЗ прапорщика міліції ОСОБА_2, міліціонера СВГЗ старшини міліції ОСОБА_4 та міліціонера-водія СВГЗ прапорщика міліції ОСОБА_5, під час несення служби по охороні громадського порядку на АП-76 на службовому автомобілі DAEWOO «Lanos» д/н НОМЕР_2, перебуваючи в форменому одязі працівників правоохоронного органу - міліції України, виконуючи свої службові обов'язки, доставили до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 41а, з метою проведення медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 Під час руху ОСОБА_3 сидів на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_2, який сидів справа від нього, та ОСОБА_4, який сидів зліва від нього. В цей час, знаходячись на території двору КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 41а, в службовому автомобілі DAEWOO «Lanos», д/н НОМЕР_2, з правої задньої пасажирської двері вийшов молодший інспектор СВГЗ прапорщик міліції ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ігноруючи законні вимоги працівників міліції, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - міліції України, які виконують свої службові обов'язки, маючи умисел на умисне спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, також вийшов з правої задньої пасажирської двері службового автомобіля та з метою нанесення тілесних ушкоджень, обхопив правою рукою, в якій тримав ніж, шию ОСОБА_2, при цьому тримаючи вказаний ніж у горла ОСОБА_2, висловив на його адресу погрозу спричинення йому тілесних ушкоджень. Миттєво відреагувавши на події, ОСОБА_2 схопив праву руку ОСОБА_3 і згідно ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував до нього прийоми рукопашного бою. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 працівникові правоохоронного органу - співробітнику Мелітопольського МВ ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області молодшому інспектору СВГЗ прапорщику міліції ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження - поверхнева лінійна рана в області нижньої поверхні підборіддя, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно 03 березня 2015 року приблизно о 05-00 годині ранку працівники міліції доставили його до психіатричного диспансеру для проведення експертизи для з'ясування, чи був він у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Обвинувачений зазначив, що він сидів у службовому автомобілі на задньому сидінні, потерпілий сидів від нього справа, зліва також сидів міліціонер. Коли під'їхали на територію диспансеру, потерпілий вийшов зі службового автомобілю перший, потім вийшов він. ОСОБА_3 зазначив, що він обхопив правою рукою, в якій тримав ніж, шию потерпілого та почав висловлюватися на його адресу погрозами, що спричинить йому тілесні ушкодження. Потерпілий миттєво відреагував на дій обвинуваченого та застосував до нього прийом рукопашного бою. ОСОБА_3 зазначив, що внаслідок своїх дій він спричинив потерпілому міліціонеру тілесні ушкодження - рану в області нижньої поверхні підборіддя.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості та відноситься до злочинів розділу XV Кримінального кодексу України "Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян", особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також з урахуванням його відношення до скоєного та щире каяття, і перебування на його утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає те, що обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства, а призначення більш м'якого покарання - недоцільно.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 \двох\ років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 128 від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140000963 у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. та витрати за проведення судової експертизи № 129 від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 12015080140000963 у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп., що разом становить грошову суму в розмірі 1 227 \одна тисяча двісті двадцять сім\ грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12015080140000963:

-Паперовий конверт, в який упакований ніж з ручкою на тканинній основі, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 127-41/4119, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін